АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-91070/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница»;

заинтересованное лицо - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе; об оспаривании постановления от 01.12.2009 N 186 при участии

от заявителя - Борисенок Д.Е. (доверенность от 10.01.2009 N 1/09);

от заинтересованного лица - Немова А.В., Фроловой А.А. (доверенность от 12.01.2010 N 5);

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе (далее - Отдел) от 01.12.2009 N 186 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 25.03.2010 объявлен перерыв до 01.04.2010, после чего судебное заседание продолжено. В судебном заседании представитель больницы поддержал заявленные требования. Представитель Отдела против удовлетворения требований заявителя возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.10.2009 N1213 Отделом 30.11.2009 проведена проверка соблюдения учреждением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлены следующие нарушения.

По набору и площади помещений отделения больницы не отвечают требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» (далее - СанПиН 2.1.3.1375-03):

- в нарушение пунктов 3.4., 3.16. Приложения N2 СанПиН 2.1.3.1375-03 в приемном отделении нет изоляционного диагностического бокса: не организованы приемно - смотровые боксы для детей (прием взрослых и детей в одних помещениях);

- в нарушение пунктов 3.10., 3.10.1., 3.10.2., 3.10.3. СанПиН 2.1.3.1375-03 в операционном блоке нет строгого зонирования внутренних помещений (стерильная зона, зона строгого режима, зона «грязных» помещений), пересекаются потоки «стерильный», «чистый», «грязный»; септический и асептический операционные блоки имеют общую предоперационную; общий вход в операционный блок для персонала и больных (не организованы входы для персонала через санпропускники, для больных - через шлюзы);

- в нарушение пунктов 3.24., 3.24.1., 3.3. СанПиН 2.1.3.1375-03 отсутствует центральное стерилизационное отделение (ЦСО). Имеется централизованная автоклавная, помещения которой не разделены на две зоны нестерильную и стерильную; организована поточность «чистых» и «грязных» потоков по времени;

- в нарушение пункта 3.4. СанПиН 2.1.3.1375-03 отделение реанимации не соответствует требованиям по набору и площадям;

- в нарушение пункта 3.14.2. СанПиН 2.1.3.1375-03 в родовспомогательном отделении отсутствует обсервационное отделение, имеется обсервационный бокс, который размещен на 1 этаже под гинекологическим и физиологическим отделениями;

- внутренняя отделка помещений (поликлинические отделения, отделение реанимации, 1 этаж родильного отделения, гинекологического отделения, неврологического, инфекционного корпуса, Будогощское отделение, Глажевское отделение, Пчевжинская амбулатория) не отвечает требованиям пунктов 4.2., 4.3., 4.4. СанПиН 2.1.3.1375-03 - имеются повреждения поверхностей стен, полов (местами отвалившаяся плитка, линолеум имеет трещины, заплаты) и потолков. В основных помещениях лечебных корпусов не проводится ежегодно косметический ремонт, не устраняются незамедлительно текущие дефекты, тем самым не выполняется пункты 10.3. СанПиН 2.1.3.1375-03;

- в нарушение пункта 3.2. СанПиН 2.1.3.2524-09 «Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям. Изменения 2 к СанПиН 2.1.3.1375-03» в платном стоматологическом отделении (ул. Комсомольская д.8) в кабинетах отделка стен произведена обоями под покраску, поверхность обоев не гладкая;

- в нарушение пунктов 4.2., 4.6. СанПиН 2.1.3.1375-03 в процедурных кабинетах приемного отделения и хирургического отделения, перевязочной хирургического отделения при проведении ремонта установлены подвесные потолки с рифленой поверхностью не обеспечивающие герметичность, что препятствует проведению влажной уборки и дезинфекции;

- в нарушение пункта 7.6 СанПиН светильники общего освещения помещений (люминисцентные лампы), размещаемые на потолках, не все имеют защитную арматуру (закрытые рассеиватели);

- в большинстве помещений используются открытые бактерицидные лампы. В нарушение пункта 8.4. СанПиН 2.1.3.1375-03 и пунктов 2.4., 8.3. Руководства Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» нарушены требования безопасности и правила эксплуатации ультрафиолетовых бактерицидных установок с открытыми облучателями - выключатели не расположены вне помещения у входной двери, а под лампами, что оказывает вредное воздействие на персонал.

- в нарушение пункта 5.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации» складское помещение для хранения родентицидов и приманок, не оборудовано приточно - вытяжной вентиляцией;

- в нарушение положений постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.10.2004 N3, пунктов 3.24, 10.8.СанПиН 2.1.3.1375-03 не решен вопрос организации централизованной стерилизации, обеспечивающей ЛПУ гарантированно стерильным материалом и инструментарием;

- в нарушение пункта 2.11. СанПиН 2.1.3.-1375-03 дезинфекция транспорта осуществляется у инфекционного корпуса. Специальной крытой площадки не предусмотрено;

- в нарушение пунктов 3.8, 3.4, 3.11. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1275-03 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических манипуляциях» кабинет эндоскопии не соответствует нормам набора помещений и площадей, не выделено отдельное помещение для обработки эндоскопов (моечно-дезинфекционная), обработка оборудования проводится в кабинете обследования больных, что затрудняет соблюдение противоэпидемического режима; помещение не оснащено тремя мойками, в т.ч. отдельной для рук;

- в нарушение пункта 314. СанПиН 2.1.3.1375-03 отсутствует четкое зонирование отделений, упорядочение внутрибольничных потоков, оптимальные условия работы персонала с целью предупреждения внутрибольничных инфекций: нет обсервационного отделения и операционного блока физиологического родового отделения (операции проводятся в гинекологическом отделении);

- в нарушение пункта 5.4. ГОСТ Р ИСО 13683-2000 «Стерилизация медицинской продукции- Требования к валидации и текущему контролю. Стерилизация влажным теплом в медицинских учреждениях» в Глажевском отделении в стоматологическом кабинете нет документации о техническом обслуживании сухожарового шкафа с 25.02.2005, в автоклавной того же отделения нет документов о техническом обслуживании стерилизатора парового ГК -100 -3 с 15.02.2007;

- в нарушение пункта 9.5. СанПиН 2.1.3.1375-03 медицинский персонал не обеспечен индивидуальными шкафами для хранения личной (домашней) и рабочей (санитарной) одежды: в Глажевсом отделении на четырех медицинских сестер выделен один двухстворчатый шкаф;

- в нарушение пункта 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01) в представленном акте работы по проверке эффективности вентиляции в помещении пищеблока больничного комплекса г. Кириши, отсутствуют сведения о проверке эффективности механической вентиляции, на момент проверки вентиляция не работала;

- в нарушение пункта 5.5 СП 2.3.6.1079-01 не проведён ремонт в моечном помещении столовой посуды, в складе сыпучих продуктов, в подсобных помещениях пищеблока больничного комплекса г. Кириши;

- в нарушение 5., 5.6., 5.7. СП 2.3.6.1079-01 во всех помещениях пищеблока Глажевского отделения требуется проведение косметического ремонта (в обеденном зале покраска отслоилась и свисает со стен, в других помещениях обнаружены трещины, чёрные пятна плесени, отслоившаяся краска);

- в нарушение пунктов 3.15, 3.16 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» кабинет компьютерной томографии стационара требует проведения косметического ремонта. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2009 N 1213. Должностным лицом Отдела в присутствии главного врача больницы Есиновского В.П. составлен протокол об административном правонарушении N 144, согласно которому действия больницы квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ. Постановлением от 01.12.2009 N 186 больница привлечена к административной ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Считая названное постановление незаконным, больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факты нарушения заявителем требований названных Санитарно-эпидемиологических правил и норм и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, а также вина больницы в его совершении, подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты. Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные санитарные врачи на транспорте (водном, воздушном), их заместители;

4) главные государственные санитарные врачи городов, районов;

5) главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по вопросам железнодорожного транспорта, в области обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных на объектах железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения. Таким образом, из пункта 4 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ следует, что заместители главных государственных санитарных врачей городов, районов не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 01.12.2009 N 186 о привлечении больницы к административной ответственности вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области по Киришскому району Немовым А.В.

Приказом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 30.03.2005 N 182-л также подтверждается, что Немов А.В. назначен на должность заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области по Киришскому району.

Документы, подтверждающие назначение Немова А.В. на должность главного государственного санитарного врача по Киришскому району либо соответствие занимаемой им должности должности главного государственного санитарного врача по району, заинтересованным лицом по запросу суда не представлены. Нормы пункта 10.1 Положения о территориальном отделе в Киришском районе, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 25.10.2006 N131, при отсутствии таких документов не свидетельствует о назначении Немова А.В. именно на должность главного государственного санитарного врача по Киришскому району. При таких обстоятельствах суду не представлено бесспорных доказательств того, что постановление от 01.12.2009 N 186 вынесено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. В соответствии с частью 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе от 01.12.2009 N 186 о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» к административной ответственности на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка