АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-13839/2010

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ульянова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж"

заинтересованное лицо (ответчик) - Территориальный отдел Государственного пожарного надзора Киришского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления N69 от 17.02.2010 при участии

от заявителя: Ионовой С.В., дов. от 02.12.2009 N12; Шуваловой Н.Ю., дов. от 24.02.2010 N1-03/105; от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен);

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж" (далее - ГОУ СПО «СПбПЭК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Государственного пожарного надзора Киришского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 17.02.2010 N 69 о привлечении филиала ГОУ СПО «СПбПЭК» в г.Кириши к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Вместе с тем, как следует из поступившего в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.03.2010 заявления (жалобы) директора филиала ГОУ СПО «СПбПЭК» в г.Кириши Ионовой С.В., оно не подписано заявителем, либо его представителем.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу, поскольку при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца.

Учитывая изложенное, заявление Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить заявление без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка