• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-8828/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вяловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "Константа"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия при участии: от заявителя: Гатиятова Л.М., доверенность от 10.02.2010;

от ответчика: Красикова В.В., доверенность от 10.06.2009 N 03-05/12470; Панин А.С., доверенность от 29.06.2009 N 03-04/14047,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2008 в сумме 47 046 270 руб. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу возместить заявителю налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008 в сумме 47 046 270 руб. путем возврата из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, представитель ответчика против требований возражал.

Судом установлено следующее.

28.09.2009 в Инспекцию от Общества поступили уточненные налоговые декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2008 года, представленные в налоговый орган лично, в которых были отражены суммы налога к возмещению в размерах 26 919 361руб. и 20 126 909 руб. соответственно. В ходе проведения проверки руководитель заявителя вызывался в Инспекцию для дачи пояснений. В назначенное время заявитель не явился.

01.12.2009 в Инспекцию от заявителя поступили уточненные налоговые декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2008 года (представлены в налоговый орган на бумажном носителе по почте ценным письмом с описью вложения), в которых были отражены суммы налога подлежащие вычету и уплате в суммах размером 0 руб. и 0 руб. соответственно (т. 1, л.д. 64-73).

В связи с представлением 15.12.2009 заявителем уточнённых налоговых деклараций по НДС за периоды 3-го и 4-го кварталов 2008 года, налоговый орган направлял в адрес Общества уведомление, которым известил налогоплательщика об оставлении без рассмотрения деклараций по НДС за периоды 3-го, 4-го кварталов 2008 года, в которых заявлены суммы налога к возмещению из бюджета на основании того, что за указанные периоды Обществом поданы уточнённые налоговые декларации, согласно которым данные итоговых сумм налога к вычету (возмещению) составляли - 0 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налоговая декларация (расчет) согласно п. 4 ст. 80 НК РФ может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Из смысла п. 2 ст. 80, абз. 2 п. 1 ст. 81, ст. 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку.

Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам право отказать налогоплательщику в принятии уточненной налоговой декларации или игнорировать ее содержание. Если уточненная налоговая декларация была представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу. С момента представления налоговой декларации в налоговый орган в лицевой карточке налогоплательщика отражаются сведения, заявленные налогоплательщиком, которые считаются достоверными до того момента, пока налоговой проверкой не будет установлено иное.

Судом установлено, что до окончания проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2008 года, поданных 28.09.2009 Обществом 15.12.2009 поданы уточненные декларации за этот же период.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принятии и регистрации уточненных налоговых деклараций от 15.12.2009 у налогового органа не имелось.

Иного заявителем не доказано. Доводы представителя заявителя о том, что уточненные налоговые декларации, предоставленные 15.12.2009, содержат подпись не руководителя организации, а иного лица не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что все действия налогового органа, связанные с приемом уточненных деклараций и их проверкой соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2008 года в сумме 47046 270 руб. удовлетворению не подлежит.

Заявитель также просил обязать Инспекцию возместить ООО «Константа» налог на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2008 года в сумме 47 046 270 руб. путем возврата из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, условием возмещения НДС является представление налогоплательщиком налоговой декларации и ее камеральная проверка налоговым органом, а обязанность принять решение о возмещении возникает по истечении семи дней после проведения камеральной проверки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в налоговых декларациях за 3-й и 4-й кварталы 2008 года предоставленных в налоговый орган в строке сумма налога исчисленная к возмещению (код 050) проставлена сумма 0 руб. (л.д. 65, 69).

В судебном заседании представитель Инспекции указал, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. Нарушений Инспекцией не установлено и соответственно решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не принималось.

Поскольку в декларации сумма налога заявленного к возмещению составляет 0 руб., то соответственно решение о возмещении также не принято.

При таких обстоятельствах суд не усматривает обязанности у налогового органа возместить НДС указанный в заявлении Общества.

Таким образом, требование Общества об обязании Инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2008 года в сумме 47 046 270 руб. путем возврата из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на расчетный счет налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Константа» отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Соколова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8828/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте