АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-11621/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОМИ"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: КУГИ Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора при участии

- от заявителя: не явился (извещен)

- от ответчика: Растригиной А.А., удостоверение ТО 086458

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу от 17.02.2010 «О взыскании исполнительского сбора».

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что поскольку по состоянию на 17.02.2010 (на момент вынесения оспариваемого постановления) при осуществлении выхода в адрес должника было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, то оспариваемое постановление было вынесено обоснованно и правомерно.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Санкт-Петербургу. Суд с учетом мнения третьего лица в удовлетворении ходатайства отказал, как в необоснованном, поскольку права и обязанности УФССП по Санкт-Петербургу не могут быть нарушены решением по настоящему делу.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая что,

Существо требований заявителя заключается в том, что, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения 17.02.2010 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 40/22/4320/18/2010 потому что ранее - 14.02.2010 должник (заявитель) исполнил требования исполнительного документа, о чем уведомил службу судебных приставов-исполнителей письмом от 14.02.2010.

Однако, во первых, направление в адрес службы судебных приставов письма с сообщением о добровольном исполнении исполнительного документа еще не является доказательством фактического исполнения исполнительского документа, во вторых, заявитель не представил никаких доказательств направления вышеуказанного письма от 14.02.2010 в адрес службы судебных приставов и, наконец, из представленных судебным приставом-исполнителем документов, в том числе акта выхода в адрес от 17.02.2010 следует, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель не выполнил требования исполнительного документа - не освободил занимаемый земельный участок по адресу: ул. Хасанская дом 15, который он в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16500/2007 обязан был передать взыскателю - КУГИ Санкт-Петербурга свободным от каких-либо построек.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования ООО «ОМИ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу от 17.02.2010 «О взыскании исполнительского сбора» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка