АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-95073/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "ГСР ТЭЦ" ответчик/заинтересованное лицо ЗАО "РоссНор" о взыскании 122 720 рублей при участии от истца представитель Педченко Э.О. по доверенности от 29.03.09г.; представитель Кобзаренко У.Н. по доверенности от 11.01.10г. от ответчика представитель Довгий С.Н. по доверенности N 5 от 10.03.10г.

установил:

Истец - ЗАО "ГСР ТЭЦ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ЗАО "РоссНор" 122.720 рублей задолженности по оплате поставленного по договору N 9 от 01.02.2009 года сжатого воздуха за период с 01.05.09г. по 30.06.09г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит также признать заключенным договор N 9 от 01.02.2009 года.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, т.к. истцом заявлено дополнительное требование с самостоятельными предметом и основаниями, что не предусмотрено положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

На основании письма ЗАО «РоссНор» от 12.02.2009г. N 17, с 17.02.2009г. ЗАО «ГСР ТЭЦ» осуществляло снабжение ответчика сжатым воздухом. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 9 на снабжение сжатым воздухом от 01.02.2009г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет количества поставленного сжатого воздуха определяется на основании показаний узла учета, а при их отсутствии - в соответствии с пунктом 1.1 Договора. В связи с отсутствием у ответчика узла учета, количество поставляемого истцом сжатого воздуха, определено пунктом 1.1 Договора и составляет 40 тысяч куб.метров в месяц.

В период с февраля по июль 2009 года ответчик осуществлял потребление поставляемого сжатого воздуха. За указанный период ответчиком ежемесячно подписывались акты оказанных услуг исходя из объемов поставки сжатого воздуха, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, а также оплачивались счета за потребленный сжатый воздух в указанных объемах. Разногласий по представленному проекту договора, в том числе по условиям об определении количества поставляемого сжатого воздуха, ответчиком в адрес истца не направлялось.

14.08.2009г. ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий, в соответствии с которым предлагалось определить количество поставляемого воздуха по договору в объеме 20 тысяч куб.метров в месяц. Данный протокол истцом подписан не был.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 Договора, оплата сжатого воздуха производится потребителем (ответчиком) авансовым платежом в размере 100% месячного объема потребления в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На 01.12.2009г. ответчиком не были оплачены счета-фактуры за потребление сжатого воздуха по договору в мае и июне 2009г. на общую сумму 122.720 руб., а именно:

счет-фактура N 970 от 28.05.09г. на сумму 61.360 руб.;

счет-фактура N 1142 от 29.06.09г. на сумму 61.360 руб., что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований сослался на злоупотребление истцом доминирующим положением на рынке, а также на не заключенность договора в связи с недостижением сторонами соглашения о предмете договора, а именно объемов поставляемого сжатого воздуха.

Арбитражный суд считает возражения ответчика не обоснованными по следующим основаниям.

12.02.2009г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. N 17 от 12.02.2009г.), в котором просил начать снабжение сжатым воздухом для производственных нужд до заключения договора и гарантировал оплату. На основании данного письма истец осуществлял снабжение ответчика сжатым воздухом с 17.02.2009г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет количества поставленного сжатого воздуха определяется на основании показаний узла учета, а при их отсутствии - в соответствии с пунктом 1.1 Договора. В связи с отсутствием у ответчика узла учета, количество поставляемого истцом сжатого воздуха, определено пунктом 1.1 Договора и составляет 40 тысяч куб.метров в месяц.

Объемы отпуска сжатого воздуха в указанные расчетные периоды подтверждаются актами N 970 от 28.05.09г. и N 1142 от 29.06.09г., подписанными сторонами.

За период потребления сжатого воздуха с 17.02. по 30.04.2009 г. ответчик произвел оплату счетов за потребленный сжатый воздух в указанных объемах, указав в назначении платежа договор N 9 от 01.02.2009 г. на снабжение сжатым воздухом.

Разногласий по представленному проекту договора, в том числе по условиям об определении количества поставляемого сжатого воздуха, ответчиком в этот период в адрес истца не направлялось.

Кроме того, ответчик не обращался в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора или о внесении изменений в договор.

В соответствии с п. 1.3. договора изменение объемов подачи сжатого воздуха по инициативе Потребителя (ответчика) возможно только после согласования с Поставщиком (истцом) и оформления дополнительного соглашения на основании письменной заявки за 30 дней до момента изменения объемов при условии отсутствия задолженности по платежам, предусмотренным договором.

Таким образом, действия ответчика по подписанию актов оказанных услуг и оплате потребленного сжатого воздуха в объемах, предусмотренных п. 1.1 Договора являются акцептом ответчика направленной истцом оферты на предложенных условиях и договор N 9 от 01.02.2009г. на снабжение сжатым воздухом следует считать заключенным.

Также арбитражный суд считает, что деятельность истца по поставке сжатого воздуха организациям, расположенным на территории Ижорского завода, не может рассматриваться как деятельность в условиях отсутствия (ограничения) конкуренции, т.к. факт нарушения антимонопольного законодательства не установлен применением Федеральной Антимонопольной Службой в отношении истца каких-либо санкций.

В соответствии с частью второй статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РоссНор» в пользу Закрытого акционерного общества «ГСР ТЭЦ» 122.720 руб. задолженности и 3.954 руб. 40 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка