• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А56-703/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СТК Центр", ответчик: ООО "Полёт", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Бурлеев Е.Б., доверенность от 25.09.2007 N 155, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Центр» (далее - истец, ИНН 7806149873) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полёт» (далее - ответчик, ИНН 7811425374) неосновательного обогащения в размере 20000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, возвращена в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом 15.04.2009 платежным поручением N 19 на основании счета от 10.04.2009 N 38 (л.д.8) на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 20000 рублей (л.д.10), в графе «назначение платежа» указано на «авансовый платеж по счету N 38 от 10.04.2009 за билеты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 1 статьи 435 ГК РФ устанавливает, что оферта должна содержать существенные условия договора. Поскольку счет ответчика не содержит всех существенных условий договора оказания услуг, факт оплаты счета истцом нельзя признавать его акцептом (ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии: пункт 1 статьи 438 ГК РФ). Таким образом, договор между сторонами не заключен.

Сведения об ином договоре (подписанном сторонами одного документа, обмена документами), на основании которого ответчиком был выставлен счет, оплаченный истцом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 20000 рублей. Указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца о возврате перечисленных ответчику денежных средств, полученное представителем ответчика 16.10.2009 (л.д.6), о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения; доказательства наличия оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, ответчиком не представлены.

В указанной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 1102-1103 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включающих расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 АПК РФ).

Платежным поручением от 17.12.2009 N 496 истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание услуг от 15.12.2009 N б/н, платежное поручение от 18.12.2009 N 00499 об уплате 10000 рублей. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Такие доказательства, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела истцом не представлены. Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что взысканию с ответчика в составе судебных издержек подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полёт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК Центр»:

денежные средства в размере 20000 рублей, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 800 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-703/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте