• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-8234/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Нефедовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевым В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Седов Юрий Станиславович ответчик: ООО "Триада" о признании недействительным решения собрания участников ООО "Триада" при участии

- от истца: не явился, уведомление N 37081

- от ответчика: не явился, уведомления 37082 и 37084

установил:

Седов Юрий Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Триада" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Триада", состоявшегося 28.06.2007, оформленного протоколом N 43, а также внеочередного общего собрания участников ООО "Триада", состоявшегося 09.07.2008, оформленного протоколом N 88.

В обоснование иска истец указал, что на оспариваемых собраниях он как участник Общества участия не принимал; о дате и времени проведения оспариваемых им собраний не был уведомлен; протоколы N 43 и N 88 не подписывал. В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования, истец представил лишь незаверенные копии протоколов N 43 от 28.06.2007 и N 88 от 09.07.2008.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось арбитражным судом по причине неявки представителей сторон в заседания, отсутствия у суда сведений об их надлежащем извещении и непредставлении доказательств.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон их представителей на основании представленных в материалы дела документов.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец ни в одно судебное заседание не явился; в подлиннике либо в копиях надлежащим образом заверенных протоколов оспариваемых решений, принятых участниками ООО "Триада" на собраниях, состоявшихся 28.06.2007 и 09.07.2008, не представил; ходатайства об их истребовании в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, не заявил.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений статей 64, 75, 71 АПК РФ арбитражный суд не принимает в качестве допустимых доказательств копии протоколов N 43 от 28.06.2007 и N 88 от 09.07.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Седов Юрий Станиславович вопреки положениям статьи 4 и 65 АПК РФ не доказал статус участника ООО "Триада" для обжалования решений собраний участников данного общества, а также нарушения его прав и законных интересов, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения его искового заявления.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит судебной защите.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
А.В.Нефедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8234/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте