АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А56-91977/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания Секретарем с/з Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Результат" ответчик: ЗАО "Балтийский сталепрокатный завод" о взыскании 93054.77 руб. при участии

- от истца: Панашенко С.В. (доверенность от 27.02.2010г. б/н)

- от ответчика: Зенкин И.П. (доверенность от 26.03.2010г. б/н)

установил:

ООО "Результат" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Балтийский сталепрокатный завод" 62340 рублей основного долга 2519 рублей процентов и 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании 62340 рублей основного долга 1035 рублей 33 копеек процентов и 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик признал основной долг, уточненный расчет процентов и просил уменьшить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.05.2009г. N 24/09 (далее Договор).

Истец заявил, что за оказанные им ответчику услуги, у последнего образовалась задолженность в размере 110490 рублей, которая после частичной оплаты составила 87340 рублей, что подтверждается гарантийным письмом от 24.09.2009г. N 528 (л.д. 26).

В судебном заседании, состоявшемся 15.04.2010г. истец подтвердил наличие основного долга в размере 62340 рублей, а ответчик признал указанную сумму основного долга, о чем также свидетельствуют двусторонние акты и акт сверки от 31.12.2009г.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 62340 рублей основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование соответствует правилам установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По уточненному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма процентов за период с 10.10.2009г. по 01.01.2010г. составила 1035 рублей 33 копейки. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 1035 рублей 33 копеек. В остальной части в иске следует отказать. Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2010г. В силу статьи 4 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 25000 рублей и уплачивается путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя после первого судебного заседания. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая сумму иска, бесспорность исковых требований, факт проведения двух судебных заседаний, а также сложившийся в Северо-Западном округе размер стоимости услуг по составлению искового заявления и формированию пакета документов по аналогичным делам суд считает возможным и достаточным удовлетворить требование заявителя в размере 15000 рублей. В остальной части требования следует отказать. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 660 рублей 75 копеек подлежит возвращению истцу из бюджета Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Балтийский сталепрокатный завод" в пользу ООО "Результат" 62340 рублей основного долга, 1035 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами ,15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2535 рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. Возвратить ООО "Результат" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 660 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка