• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года Дело N А56-11930/2010

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): ЗАО "Сельцо" к Главному Государственному инспектору труда в Ленинградской области М.В. Кошкину об оспаривании постановления N63/15 о назначении административного наказания от 28.12.2009 при участии

от заявителя - Иванов А.А. по доверенности от 17.06.2009

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

ЗАО "Сельцо" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N63/15 о назначении административного наказания от 28.12.2009, вынесенного Главным Государственным инспектором труда в Ленинградской области М.В. Кошкиным.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной в ЗАО "Сельцо" установлено нарушение законодательства о труде в отношении работника предприятия Подобеда Г.В.

В частности, нарушено:

- ч.1,2 ст.57 ТК РФ - в трудовом договоре работника не указан ИНН работодателя, сумма оклада по трудовому договору 40 000 руб. в месяц отличается от суммы указанной в штатном расписании от 10.02.2009, не указаны условия об обязательном социальном страховании работника;

- ч.3 ст.68 ТК РФ - при приеме на работу работник не ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором;

- ст.22 и ст.81.1 ТК РФ - работодателем был нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора: с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, однако акт Подобеда Г.В. об ознакомлении с приказом не представлен;

- в пункте 1 приказа N539-а/К от 09.09.2009 работодатель неверно указал основания прекращения трудового договора.

Постановлением Главного Государственного инспектора труда в Ленинградской области М.В. Кошкина от 28.12.2009 ЗАО "Сельцо" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение законодательства о труде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Между тем в данном случае Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, спор между ЗАО "Сельцо" и Главным Государственным инспектором труда в Ленинградской области М.В. Кошкиным возник в сфере трудовых отношений, не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подведомственен арбитражному суду, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Гранова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11930/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте