АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А56-72802/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк»

ответчики: 1. ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии»; 2. ООО «Петро-Лес» о взыскании 15 238 849 руб. 87 коп. при участии

- от истца: представителей Ятмановой Е.А. ( доверенность от 10.03.2010 ), Ильяшевич К.В, ( доверенность от 16.12.2009 )

- от ответчиков: 1. представителя Иванова Д.Н. ( доверенность от 31.12.2009 ); 2. представителей Моисеенковой Е.И. ( доверенность от 20.11.2009 ), Чашли А.И. ( доверенность от 20.11.2009 )

установил:

Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Торговые Технологии» и обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Лес» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Торговые Технологии» задолженности по кредитному договору от 16.10.2007 N 31Ф-07 в размере 15 238 849 руб. 87 коп., в том числе 13 576 000 руб. задолженности по основному долгу, просроченных процентов по ссудной задолженности по кредиту в размере 958 368 руб. 41 коп., повышенных процентов по просроченной задолженности по кредиту 359 709 руб. 14 коп., комиссии зв ведение ссудного счета по учету текущей и просроченной ссудной задолженности в размере 254 628 руб. 95 коп., пени по просроченной задолженности по процентам 90 143 руб. 37 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, поселок Бугры, ул. Шоссейная, дом 42, площадью 13366 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-09-001:0003, назначение земли - земли поселений, принадлежащий ООО «Петро-Лес» (ИНН 47036175, КПП 470301001, ОГРН 1024700554823) на праве частной собственности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета по учету просроченного кредита в размере 39 967 руб. 69 коп.

В заседании 12.03.2010 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать солидарно с ответчиков 60 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

В заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчиков 13 576 000 руб. задолженности, 958 368 руб. 41 коп. просроченных процентов по ссудной задолженности по кредиту, 2 943 984 руб. 43 коп. повышенных процентов по просроченной задолженности по кредиту, 214 661 руб. 26 коп. комиссии за ведение ссудного счета по учету текущей задолженности, 481 814 руб. 33 коп. пени по просроченной задолженности по процентам.

Определением от 12.02.2010 по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, поселок Бугры, ул. Шоссейная, дом 42, площадью 13 366 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, стоимость имущества ООО «Петро-Лес» по состоянию на 17.03.2010 составляет 17 110 617 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку не доверяет заключению эксперта, ссылаясь на то, что истец и экспертная организация являются аффилированными лицами и об истребовании в ГУ Банка России по Санкт-Петербургу сведения о персональном составе органов управления ОАО «СИАБ».

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ООО «ЛК «Торговые технологии», извещенного о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе.

Истцом в материалы дела представлен список аффилированных лиц.

Ответчик поддерживает ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Заслушав представителей сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку аффилированность истца и экспертного учреждения ответчиком не доказана, эксперт, проводивший экспертизу по определению суда, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайство об истребовании сведений о персональном составе органов управления ОАО «СИАБ» судом отклонено, как не основанное на нормах ст. ст. 67, 68 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Ответчиком ООО «Петро-Лес» в заседании подано встречное исковое заявление о расторжении договора недвижимого имущества ( ипотеки ) от 16.10.2007. Встречное исковое заявление возвращено судом определением от 26.04.2010.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 26.04.2010, информация о чем размещена на официальном сайте суда в этот же день. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом и ООО «ЛК «Торговые технологии» 16.10.2007 заключен кредитный договор N 31Ф-07, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 25 000 000 руб. под 15% годовых, со сроком пользования кредитом до 15.10.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Петро-Лес» и истцом 16.10.2007 был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотека ) N 31Ф-07/ЗИ, в соответствии с которым в залог истцу предоставлен принадлежащий ООО «Петро-Лес» земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, пос. Бугры, ул. Шоссейная, дом 42, площадью 13 366 кв.м., кадастровый номер 47:07:07-09-001:003, назначение - земли поселений общей стоимостью 35 350 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» кредит в общей сумме 25 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2007 N 3107.

В связи с тем, что ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» свои обязательства по договору исполнило с нарушениями сроков, установленных договором, истец в соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора потребовал досрочного возврата кредита и оплаты иных платежей, установленных договором.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено истцом 08.09.2009 (исходящий N 524). ООО «Лизинговая компания «Торговые Технологии» указанное требование оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.10.2009 задолженность ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» по кредитному договору составляла 15 238 849 руб. 87 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору в сумме 18 174 828 руб. 43 коп., в том числе 13 576 000 руб. задолженности по основному долгу, 958 368 руб. 41 коп. просроченных процентов по ссудной задолженности по кредиту, 2 943 984 руб. 43 коп. повышенных процентов по просроченной задолженности по кредиту, 214 661 руб. 26 коп. комиссии за ведение ссудного счета по учету текущей и просроченной ссудной задолженности и 481 814 руб. 33 коп. пени по просроченной задолженности по процентам обоснованны по праву, размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 807-819 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» в пользу ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» 13 576 000 руб. задолженности, 958 368 руб. 41 коп. просроченных процентов по ссудной задолженности по кредиту, 2 943 984 руб. 43 коп. повышенных процентов по просроченной задолженности по кредиту, 214 661 руб. 26 коп. комиссии за ведение ссудного счета по учету текущей и просроченной ссудной задолженности, 481 814 руб. 33 коп. пени по просроченной задолженности по процентам и 86 817 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 16.10.2007 N 31Ф-07/ЗИ имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, поселок Бугры, ул. Шоссейная, дом 42, площадью 13366 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-09-001:0003, назначение земли - земли поселений, принадлежащий ООО «Петро-Лес» (ИНН 47036175, КПП 470301001, ОГРН 1024700554823) на праве частной собственности.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости предмета залога 17 110 617 руб. 38 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета 876 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» и ООО «Петро-Лес» в пользу ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В остальной части производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка