• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А56-56839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4338/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2010 по делу А56-56839/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН ФУД»

к Балтийской таможне об оспаривании действий

при участии: от заявителя: Куницына С.А. по доверенности от 27.01.2009 N 2;

от ответчика: Данько А.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 04-19/4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН ФУД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня), связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216110/090409/0006575, а также признании недействительным заключения от 25.05.2009 N 06-180/76 по таможенной стоимости товара, утвержденного заместителем начальника таможенного поста Лесной порт, и возмещении судебных издержек в сумме 15 932 руб. 90 коп.

В качестве способа устранения нарушенных прав, Общество просило суд обязать Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по указанной ГТД в сумме 107 849 руб. 27 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявление Общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения, ходатайствовал о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой проезда в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании 20.04.2010.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации, на основании внешнеэкономического контракта NFF/NS/001 от 03.12.2007, заключенного с компанией «НОРС СУПРИМ СИАФУД (ДЖЕНЖИАНГ) КО. ЛТД» (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мороженые креветки.

Товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10216110/090409/0006575 на пост Таможни Лесной порт. Таможенная стоимость товаров определена с использованием основного метода определения таможенной стоимости - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного оформления Общество представило внешнеторговый контракт, договор комиссии на приобретение товара Обществом для ООО «Агама Трейд» с дополнительными соглашениями, спецификация, паспорт сделки, инвойсы, прайс-лист производителя, упаковочные листы, копии экспортных деклараций.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном оформлении документов Таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и приняла решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости на основе заключения от 25.05.2009 N 06-108/76, составленного отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста и утвержденного заместителем начальника Таможни.

Таможенным органом принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество оформило декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2); таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров определена по «резервному методу» - с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Товары выпущены по ГТД после корректировки таможенной стоимости и уплаты Обществом доначисленных таможенных платежей в общей сумме 107 849 руб. 27 коп. по требованию Таможни от 04.06.2009 N 510.

Общество обратилось в Таможню с заявлением от 18.11.2009 N 49 о зачете таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 107 849 руб. 27 коп. и пени в размере 1 383 руб. 23 коп., на которое Таможня ответила отказом, изложенным в письме от 08.12.2009 N 1505/40680.

Не согласившись с отказом таможенного органа, Общество оспорило в судебном порядке действия таможни по корректировке таможенной стоимости и заключение по таможенной стоимости и просило обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества в полном объеме, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, и обязал ее устранить нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные Обществом при таможенном оформлении, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

С учетом приведенных норм суд обоснованно признал незаконными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости и обязал таможенный орган возвратить Обществу 107 849 руб. 27 коп., уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что решение в части признания незаконным заключения от 25.05.2009 N 06-108/76 отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и представителем Общества в судебном заседании подтверждено, что в отношении заключения отдела таможенного поста самостоятельного требования Обществом не заявлялось; данное заключение оспаривалось в рамках оспаривания действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. Заключение по таможенной стоимости конкретной партии товара не обладает признаками ненормативного правового акта, обжалование которого предусмотрено действующим законодательством, а кроме того, самостоятельно обществом не оспорено и государственной пошлиной не оплачено.

В части удовлетворения требований Общества о взыскании судебных издержек. решение суда отмене не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлены доказательства осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку фактическое понесение Обществом судебных расходов, связанных с командировками представителя подтверждено документально, требования в данной части удовлетворены судом обоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Общества заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате проезда в сумме 5 855 руб. 70 коп. Суду представлены копии железнодорожных билетов, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Представитель таможни возразил против удовлетворения ходатайства Общества, считая данные расходы неразумными, однако свои утверждения не обосновал.

Рассмотрев ходатайство Общества, апелляционная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Апелляционный суд на основании материалов дела усматривает ошибочное распределение судом первой инстанции государственной пошлины.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина лишь в размере 2000 руб. по платежному поручению от 31.07.2009 N 432, которая правомерно взыскана с Таможни в пользу Общества.

Государственная пошлина в размере еще 2000 руб. взысканию с Таможни не подлежит, поскольку еще одного самостоятельного требования Обществом не заявлялось, и заключение о таможенной стоимости не является ненормативным актом.

Возврат Обществу из федерального бюджета 1 975 руб. 64 коп. произведен судом неправомерно, поскольку доказательств уплаты именно Обществом указанной суммы в деле не имеется. Решение в части взыскания с Таможни 2000 руб. и возврата Обществу 1 975 руб. 64 коп. из федерального бюджета подлежит отмене.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2010 по делу N А56-56839/2009 в части признания незаконным заключения от 25.05.2009 N 06-108/76 отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни, взыскания с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН ФУД» 2000 руб. государственной пошлины, возврата обществу с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН ФУД» 1 975 руб. 64 коп. государственной пошлины из федерального бюджета отменить.

Производство по делу в части признания незаконным заключения от 25.05.2009 N 06-108/76 отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2010 по делу N А56-56839/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН ФУД» 5 855 руб. 70 коп. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Савицкая
Судьи
И.Б.Лопато
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56839/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте