• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-83720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3891/2010) ОАО "Комплект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 г. по делу N А56-83720/2009 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга к ОАО "Комплект" о взыскании 958034 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Журавлев Д.Н., доверенность от 18.10.2008 N04-32/08

от ответчика (должника): Бойцова Л.Ф. доверенность от 11.01.2010 N01-06

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО «Комплект» (далее - общество) 869 747 руб. недоимки по страховым взносам за полугодие 2009 года, в том числе

- 737 760 руб. - на страховую часть пенсии,

- 131 987 руб. - на накопительную часть пенсии, а также пени в общей сумме 88 287 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что согласно представленных в материалы дела доказательствам сумма задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2009 года составляет 215 217 рублей, в то время как судом взыскана задолженность в размере 869 747 рублей. Кроме того податель жалобы также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права а именно взыскание задолженности с иного лица, поскольку в судебном акте в качестве ответчика указано Общество с ограниченной ответственностью «Комплект», в то время как страхователем является Открытое акционерное общество «Комплект».

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение, взыскав с Общества фактически существующую задолженность в размере 215 217 рублей.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем управления заявлено ходатайство об уменьшении суммы страховых взносов до 303 504 рубля, которое занесено в протокол судебного заседания от 12.01.2010. Однако при вынесении решения судом заявленное представителем в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство учтено не было.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Комплект» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением проведена проверка поступления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в ходе которой установлено, что в соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам страхователю надлежало уплатить страховые взносы за период - полугодие 2009 года в размере 869 747 руб., в том числе

- 737 760 руб. - на страховую часть пенсии,

- 131 987 руб. - на накопительную часть пенсии,

срок уплаты, которых наступил 05.08.2009.

За несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 17.09.2009 в соответствии с требованиями ст. 26 Закона N 167-ФЗ, начислена пеня в размере 88 287 рублей, в том числе на СЧ - 75 105 рублей, на НЧ - 13 182 рубля.

В связи с тем, что в установленный Законом N 167-ФЗ срок Общество не произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, Управление Пенсионного фонда направило ОАО «Комплект» требование N 12387 об уплате этой недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных по состоянию на 17.09.2009.

Поскольку данное требование Общество в добровольном порядке не исполнило, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и соответствующей суммы пени.

Суд первой инстанции, признав требования Управления Пенсионного фонда обоснованными как по праву, так и по размеру, взыскал с ООО «Комплект» названную задолженность.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает что жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 указанного Закона.

Согласно статье 23 Закона о пенсионном страховании под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьей 26 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 25 указанного Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку в данном случае сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенная Фондом в требование N 12387 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных по состоянию на 17.09.2009, оставленное Обществом без исполнения, превышает пятьдесят тысяч рублей, Учреждение в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о пенсионном страховании обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с расчетом авансовых платежей на ОПС Общество произвело исчисление страховых взносов за полугодие 2009 года в размере 869 747 рублей, в том числе на СЧ - 737 760 рублей, НЧ - 131 987 рублей.

До обращения в арбитражный суд органа ПФР, Общество платежными поручениями N 2370 от 12.11.2009, N 2372 от 12.11.2009 произвело уплату задолженности (страховая часть) за полугодие 2009 года в общей сумме 654 529,87 рублей.

Общая сумма задолженность по уплате страховых взносов за полугодие 2009 года по состоянию на дату обращения органа ПФР в арбитражный суд составила 215 217,13 рублей, в том числе на СЧ - 75 105,13 рублей, на НЧ - 131 987 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки расчетов, составленном органом ПФР (л.д. 22), а также ходатайством представителя органа ПФР, отраженным в протоколе судебного заседания от 12.01.2010, согласно которого заявленные требования уменьшены до суммы 303 504,13 рублей, в том числе страховые взносы - 215 217,13 рублей, пени - 88 287 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что фактическая задолженность Общества по уплате страховых взносов за полугодие 2009 года составляет 215 217,13 рублей, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26 Закона N 167-ФЗ Обществу начислены пени по состоянию на 17.09.2009 в размере 88 287 рублей. Расчет пени соответствует фактическим обязательствам страхователя и составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с ОАО «Комплект». При этом, судебный акт вынесен о взыскании задолженности с ООО «Комплект». Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка в порядке ст. 179 АПК РФ до рассмотрения дела в апелляционном суде не исправлена.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Требования органа ПФР, с учетом заявленного в суде первой инстанции ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО «Комплект» задолженности по страховым взносам в размере 215 217,13 рублей и пени в размере 88 287 рублей подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-81135/2009 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление органа ПФР предъявлено в арбитражный суд 23.11.2009, то есть до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 07.12.2009 по делу N А56-81135/2009 о введении в отношении ОАО «Комплект» процедуры наблюдения. Ходатайство Управлением о приостановлении производства по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Общества без рассмотрения, также как и для приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с Общества за рассмотрение дела в суде первой инстанции о взыскании задолженности по страховым взносам и пени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 094,24 рубля.

Общество, при обращении с апелляционной жалобой, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей представило заявление о зачете переплаты в сумме 7980 рублей, а также оригинал платежного поручения на указанную сумму N 495 от 01.09.2008 и справку арбитражного суда на возврат госпошлины.

С учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению и государственная пошлина в порядке ст. 333.40 НК РФ в размере 2 000 рублей подлежит возврату, а также факта представления в материалы дела документов на зачет в сумме 7 980 рублей, апелляционный суд считает возможным в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде произвести зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества по настоящему делу за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 094,24 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ, Обществу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2 885,76 рублей (7 980 - 5 094,24).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2010 года по делу N А56-83720/2009 отменить.

Взыскать с ОАО «КОМПЛЕКТ» (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.46, ИНН 7807000717) в пользу ПФ РФ задолженность по страховым взносам в сумме 215 217,13 руб. и пени в сумме 88 287 руб.

Возвратить ОАО «КОМПЛЕКТ» (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д.46, ИНН 7807000717) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению N 495 от 01.09.2008 государственную пошлину в сумме 2 885,76 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.В.Горбачева
Судьи
М.В.Будылева
Л.П.Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-83720/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте