• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А42-9631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» (регистрационный номер 13АП-4168/2010) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2010 по делу N А42-9631/2009 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Газпромнефть-Аэро Мурманск"

к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 462.552 руб. 75 коп.

при участии: от истца: Брагина Н.Б. по доверенности N 01 от 07.04.2010, Шабалин И.В. по доверенности N 02 от 07.04.2010 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» обратилось с иском о взыскании 462.552 руб. 75 коп., составляющих неосновательное обогащение ОАО «Российские железные дороги» (далее также ОАО «РЖД») в виде полученных платежей по договору N 5/46 от 02.06.2008 без встречного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что денежные средства получены истцом по договору. Таким образом, со стороны ОАО «Российские железные дороги» не имело место неосновательное обогащение.

ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения, податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Заключенный договор является договором на возмездное оказание услуг. Истцом за заявленный период услуги оказаны не были.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО «РЖД» и ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» заключен договор N 5/46 от 02.06.2008 на осуществление деятельности по подаче вагонов, прибывающих в адрес ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск», расстановке их на месте погрузки-выгрузки и уборке вагонов.

Наличие указанного договора неправомерно расценено судом первой инстанции в качестве безусловного основания по перечислению денежных средств в адрес ОАО «РЖД».

Представленный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель, в качестве которого выступает ООО «РЖД», обязуется по заданию заказчика (ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск») оказать услуги (совершить определенные действия, деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, обязанность по перечислению денежных средств возникает у заказчика не в силу наличия между сторонами договорных отношений, но в качестве встречного обязательства после выполнения исполнителем предусмотренных договором услуг.

Как видно из материалов дела, пути необщего пользования, подача-уборка вагонов на которые является предметом договора, были закрыты ОАО «РЖД» с 21.08.2008 по 29.09.2008 ввиду производства плановых ремонтных работ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в деле письмами ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» N 131 от 19.08.2008 (л.д. 25), ОАО «РЖД» от 20.08.2008 (л.д. 26), актом проверки состояния дороги от 23.09.2008 (л.д. 27).

Указанное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как видно из условий договора, стоимость услуг исполнителя складывается из сбора за выход локомотива и сбора за пользование железнодорожным путем.

Поскольку в заявленный период пути находились на ремонте, вагоны в адрес заказчика не подавались, локомотив не выходил, заказчик не имел фактической возможности пользоваться путями, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в период с 21.08.2008 по 23.09.2008 предусмотренные договором услуги исполнителем не оказывались, в связи с чем у заказчика отсутствовало встречное обязательство по их оплате.

Поскольку фактическое списание денежных средств со счета ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» имело место, апелляционный суд признал обоснованным довод истца о том, что со стороны ООО «РЖД» имело место неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств без встречного предоставления услуг.

Апелляционным судом отклонен довод ООО «РЖД» о том, что в соответствии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства N 3 сбор за пользование железнодорожным путем начисляется независимо от выхода локомотива.

Указанная норма определяет порядок исчисления сумм сборов, но не отменяет принцип гражданских правоотношений между юридическими лицами и возмездности сделок.

Таким образом, требования ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» о взыскании с ОАО «РЖД» 462.552 руб. 75 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.10 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск 462.552 руб. 75 коп. долга и 12751 руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Медведева
Судьи
Е.Г.Глазков
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-9631/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте