• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N А42-9999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4564/2010) ООО "АЛГРИ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2010 по делу N А42-9999/2009 (судья Макаренко Т.Н.), принятое по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Павловский" к ООО "АЛГРИ" о взыскании 1 089 383,84 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Павловский" (далее - СПК РК «Павловский», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛГРИ» (далее - ООО «АЛГРИ», ответчик) 925 000 руб. задолженности по договору поставки N 01/08-ПР от 12.01.2009 и 66 416,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 27.01.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «АЛГРИ» в пользу СПК РК "Павловский" 875 000 руб. задолженности, 66 416,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 414,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу заявленных требований в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «АЛГРИ» о времени и месте судебного заседания, что в силу статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между сторонами заключен договор поставки N 01/08-ПР (далее - договор), в соответствии с которым СПК РК «Павловский» (Поставщик) обязуется на условиях, установленных в настоящем договоре передать в собственность ООО «АЛГРИ» (Покупатель) охлажденную рыбопродукцию (далее - товар), выбранную судами предприятия М - 0492 «Осинка» и М - 0422 «Хафнарей», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора товар, цена товара и общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящему договору, определяются сторонами в протоколах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Покупатель по мере необходимости осуществляет предварительную оплату товара по безналичному расчету. До подписания очередного протокола Покупатель вправе перечислить на счет Поставщика любую сумму для оплаты приобретаемого товара, с тем, чтобы по истечении 2 банковских дней после подписания протокола им была перечислена полная стоимость товара по новому протоколу.

В рамках названного договора истец по товарным накладным N 13 от 22.04.2009, N 15 от 06.05.2009 осуществил поставку товара на общую сумму 6 028 355,55 руб., в связи с чем, ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры N 0000013 от 22.04.2009 и N 0000015 от 06.05.2009 (листы дела 19 - 23).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате которого образовалась задолженность в размере 925 000 руб., а также оставленная без удовлетворения претензия N 291/09 от 28.09.2009 (листы дела 36, 37), послужили основанием для обращения СПК РК «Павловский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил исковые требования в части взыскания 875 000 руб. задолженности, 66 416,19 руб. процентов и 16 414,16 руб. судебных расходов по госпошлине. Отказывая в части взыскания 50 000 руб. долга, суд руководствовался наличием доказательств, подтверждающих уплату задолженности в указанной части после обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АЛГРИ».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 875 000 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными N 13 от 22.04.2009, N 15 от 06.05.2009, которые имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи и печати обеих сторон, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (листы дела 19 - 21).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 875 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 416,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного истцом товара, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 66 416,19 руб. за период с 14.05.2009 по 06.11.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (листы дела 58, 59).

Суд первой инстанции, проверив представленным расчет в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и установив правильность данного расчета, обоснованно взыскал с ООО «АЛГРИ» в пользу СПК РК "Павловский" 66 414,19 руб. процентов. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Апелляционный суд, проверив правильность применения норм процессуального права, не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определения о назначении предварительного судебного заседания от 06.11.2009 и определение о назначении судебного разбирательства от 08.12.2009, направленные судом по адресу ООО «АЛГРИ», указанному в выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2008: 183038, г. Мурманск, ул. Ленина, д. 95, кв. 18, получены представителем ответчика 11.11.2009 и 14.12.2009 соответственно (листы дела 44, 55). Несмотря на то, что копии судебных актов вручены ООО «АЛГРИ» заблаговременно, ответчик как в предварительное судебное заседание 08.12.2009, так и в судебное разбирательство 25.01.2010, не явился, соответствующие ходатайства об отложении слушания дела либо возражения по существу заявленных требований не представил. С учетом имеющихся в деле доказательств, ООО «АЛГРИ» следует признать извещенным надлежащим образом.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2010 по делу А42-9999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
Н.И.Протас
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-9999/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2010

Поиск в тексте