• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А56-78382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4023/2010) ИП Головко Юрий Анатольевич на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 года по делу N А56-78382/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ИП Головко Юрий Анатольевич

к ООО "Киномир" о взыскании 57 062,15 руб.

при участии: от истца: Данилов А.В. по доверенности от 23.01.2010г. от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился индивидуальный предприниматель Головко Юрий Анатольевич с иском к ООО "Киномир" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 7 062,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска было указано, что 22.01.08г. истцом ответчику в качестве предоплаты в счет будущих арендных платежей были переданы денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской генерального директора Иванкина С.В. Однако, в последующем договор аренды между сторонами заключен не был, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную ранее предоплату, квалифицируя ее как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ, а также проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 01.02.08г. по 01.11.09г., в заявленном в иске размере.

Решением арбитражного суда от 01.02.2010 года в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств передачи ООО "Киномир" денежных средств в заявленном размере, поскольку представленная в материалы дела расписка не является надлежащим доказательством, ввиду несоответствия требованиям к оформлению безналичных расчетов. Кроме того, из содержания расписки можно сделать вывод о том, что она выдана не ООО "Киномир", а физическим лицом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Головко Ю.А. направил апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу расписку генерального директора ответчика в получении денежных средств от истца. В решении нет ссылки на какой-либо закон, предписывающий подтверждать обстоятельства оплаты тем или иным образом. В решении указывается лишь на нарушение ответчиком положений о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, утвержденных Советом директоров Банка России 19.12.1997г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности требований иска, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения, в виде уплаченной ранее предоплаты в счет не заключенного договора, истец должен доказать получение ответчиком и пользование им соответствующими денежными средствами, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение связана с наличием самого неосновательного обогащения, полученного приобретателем без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом расписка, по мнению апелляционного суда, не подтверждает получение именно ответчиком денежных средств.

Из содержания представленного документа следует, что некой «Компанией «Киномир» в лице директора Иванкина С.В. выдана расписка о получении от ИП Головко части арендной платы в размере 50 000 руб. за помещение по адресу: Большевиков, 21, в качестве залога под отношения по договору субаренды.

Данная расписка, таким образом, не содержит идентифицирующих ответчика данных, в частности, не указаны сведения об организационно-правовой форме юридического лица, ИНН, КПП, адресе (месте нахождения) юридического лица и т.д., как и не имеется печати юридического лица на расписке, даты ее составления.

Из содержания расписки достоверно может быть сделан вывод только о получении средств некто Иванкиным С.В.

Иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств от истца, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2010 года по делу N А56-78382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
Е.Г.Глазков
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-78382/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте