ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А41-40928/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Волкова А.З., представитель по доверенности N 151 от 19.04.2010 г., Тусокина Н.В., представитель по доверенности N 150 от 19.04.2010 г. ,

от ответчика - Судас А.Н., представитель по доверенности N 3 от 11.01.2010 г., Новиков А.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2010 г. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2010 года по делу NА41-40928/09, принятое судьей Т.М.Марковой, по иску МУП «Талдомсервис» к ООО «Жилсервис» о взыскании 14 350 056 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Талдомсервис» (далее - МУП «Талдомсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании долга в сумме 13 068 544 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 282 512 руб. 28 коп. за период с мая 2008 г. по 30 сентября 2009 г.

До принятия судом решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования по иску в части изменения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 033 923 руб. 92 коп. и в части основного долга до суммы 12 343 468 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Жилсервис» в пользу МУП «Талдомсервис» 12 343 468 руб. 24 коп. основного долга, 1 033 923 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 250 руб. 00 коп. расходов по госпошлине (л.д. 77-79, т.4).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Жилсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований МУП «Талдомсервис» ссылается на то обстоятельство, что с 01.05.2008 г. по 30.10.2009 г. МУП «Талдомсервис» оказало услуги по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Жилсервис».

Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными за спорный период.

ООО «Жилсервис» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Жилсервис» составила 12 343 468 руб. 24 коп.

Основанием исковых требований являются ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 502/Т -1 от 01.05.2008 г. (т.1, л.д. 29-35).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской

Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения МУП «Талдомсервис» своих обязательств по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Жилсервис» подтвержден материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Жилсервис», а также факт частичной оплаты оказанных услуг ответчиком, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП «Талдомсервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что договор N 502/Т-1 от 01.05.2008 г. на отопление и горячее водоснабжение не подписан ООО «Жилсервис», в связи с чем МУП «Талдомсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключения договоров (в том числе по спорному договору) на оказание коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-15856/08, вступившим в законную силу, исковые требования МУП «Талдомсервис» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.05.2008 N 502/Т-1 на отопление и горячее водоснабжение удовлетворены. Суд обязал истца и ответчика заключить договор N 502/Т-1 от 01.05.2008 г. в редакции МУП «Талдомсервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует обоснованный расчет взыскиваемой суммы, арбитражным апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В материалах дела имеется уточнение исковых требований и расчет задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору N 502/Т-1 от 01.05.2008 г. за период с мая 2008 г. по сентябрь 2009 г., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет основного долга и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его обоснованным, как произведенный в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчиком допущена переплата в сумме 39 625,00 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2010 года по делу N А41-40928/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» - без удовлетворения. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 39 625,00 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка