ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 года Дело N А41-26383/09
Судья Демидова К.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой-2» на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 ноября 2009 года по делу N А41-26383/09,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой-2» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2009 года по делу NА41-26383/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой-2», при участии третьего лица - Администрации Солнечногорского района, о взыскании денежных средств.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 указанной нормы пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Апелляционная жалоба представлена заявителем в арбитражный суд 19 апреля 2010 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть по истечении месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции заявителем к апелляционной жалобе не приложено, в силу чего у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для принятия указанной апелляционной жалобы к рассмотрению.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ООО «СК «Спецстрой-2» не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства, нарушают требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекут за собой соответствующие действия суда, предусмотренные нормами статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно оставление апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО «СК «Спецстрой-2» оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 19 мая 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.И.Демидова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
