• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А41-36466/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гагариной В.Г., судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Андрейкина М.В., доверенность от 23.12.2009 N 04-14/00011, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 по делу N А41-36466/09, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании незаконными внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконной записи за государственным регистрационным номером 2085027095360 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведенной 12.09.2008 заинтересованным лицом.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (л.д. 46-47).

В судебное заседание не явился представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска. До начала судебного 19.04.2010 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представив письменные пояснения от 05.04.2010, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы заявителя.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступили телеграммы с уведомлением оператора почтовой связи об отсутствии общества по указанным адресам. Общество признано судом надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что общество состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области.

26.08.2008 директор общества Пестряков П.Н. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области с заявлением по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса места нахождения общества на: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д.4.

На основании решения от 12.09.2008 заинтересованным лицом осуществлена государственная регистрация заявленных изменений и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д.5-7).

При поступлении в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска регистрационного дела общества, проведена проверка в соответствии с правами, предоставленными п.п.6, пункта 1 статьи 31, статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой произведен осмотр территории по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д.4.

По результатам проверки выявлено, что общество по названному адресу отсутствует, поскольку по данному адресу находится производственное кирпичное четырехэтажное здание, помещение которого полностью занимает Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее - предприятие).

Руководителем предприятия каких-либо договорных отношений в устной или письменной форме не заключалось. Данный факт подтверждается письмом генерального директора предприятия Анциферовым И.А., направленным в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска (л.д. 14).

Считая решение от 12.09.2008 заинтересованного лица о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2085027095360, ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что представление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица не является основанием для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы недействительной, учитывая, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений предъявление требований налоговым органом к другому налоговому органу и юридическому лицу о признании недействительной государственной регистрации. Таким образом суд сделал вывод об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных на основании заявления уполномоченного лица общества.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае

а) непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований применительно для отказа в государственной регистрации названным Федеральным законом не предусмотрено.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий заинтересованного лица по регистрации изменений в учредительных документах общества, связанных со сведениями об адресе организации, поскольку предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали.

Довод налогового органа о том, что представление недостоверных (по его мнению) сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (например, статья 14.25 КоП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (статья 4 АПК РФ).

Закон не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения их в ЕГРЮЛ об этом лице предъявление требований к другому налоговому органу в системе Федеральной налоговой службы и юридическому лицу о признании недействительными решения о регистрации и самой государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 по делу N А41-36466/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска - без удовлетворения.

     Председательствующий
судья
В.Г.Гагарина
Судьи
В.Ю.Бархатов
Е.Н.Виткалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-36466/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте