• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А41-К1-983/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В., судей: Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Володиной Е.О.,

при участии в заседании: от истца: Гусев Е.А., представитель по доверенности N3 от 10.12.2009 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Жилой дом» на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2010 года по делу NА41-К1-983/08, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Жилой дом» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2009 года по делу NА41-К1-983/08

по иску Министерства имущественных отношений Московской области к муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Жилой дом» о взыскании задолженности в сумме 3 747 458 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2010 года отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Жилой дом» (далее - МУП «Жилой дом») о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2009 года по делу NА41-К1-983/08 (том 2 л.д.39).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Жилой дом» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, ходатайство МУП «Жилой дом» удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя МУП «Жилой дом», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года по делу NА41-К1-983/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2009 года (том 1 л.д.71-72, 111-115) удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании с МУП «Жилой дом» задолженности в сумме 3 152 631 рубль 73 копейки и пени в сумме 594 827 рублей 17 копеек.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N0103765 о взыскании с МУП «Жилой дом» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженности в сумме 3 152 631 рубль 73 копейки и пени в сумме 594 827 рублей 17 копеек (том 1 л.д.119).

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12-19 мая 2009 года взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с МУП «Жилой дом» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженности в сумме 3 152 631 рубль 73 копейки и пени в сумме 594 827 рублей 17 копеек за номером N0122517 (том 1 л.д.137, 138).

Судебным приставом-исполнителем отдела по Павлово-Посадскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании исполнительного листа N 0122517 возбуждено исполнительное производство N46/26/9913/10/2009-СД (том 1 л.д.2).

В рамках возбужденного по исполнительному листу N0122517 исполнительного производства МУП «Жилой дом» произвело выплаты на сумму 3 152 631 рубль 73 копейки.

В отношении непогашенной суммы задолженности МУП «Жилой дом» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года по делу NА41-К1-983/08, в котором, сославшись на тяжелое финансовое положение общества, просило о предоставлении возможности осуществлять погашение оставшейся части долга равными платежами в течение шести месяцев (том 2 л.д.10).

Определением от 21 января 2010 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления МУП «Жилой дом» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (том 2 л.д.39).

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела документов в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года по делу NА41-К1-983/08, наличие которых в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает арбитражному суду право по заявлению должника рассрочить исполнение судебного акта.

Обжалуя указанное определение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что единовременное погашение задолженности МУП «Жилой дом» приведет к приостановлению деятельности предприятия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал, что невозможность единовременного погашения задолженности перед Министерством имущественных отношений Московской области вызвана тяжелым финансовым положением МУП «Жилой дом», и представил справку о финансовом состоянии предприятия за 9 месяцев 2009 года, подписанную главным бухгалтером МУП «Жилой дом» (том 2 л.д.11).

Документы бухгалтерской отчетности, содержащие сведения о финансовых показателях деятельности предприятия, заявителем суду представлены не были.

Учитывая, что при рассмотрении заявления должника суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, суд, оценил представленные МУП «Жилой дом» доказательства и доводы заявителя о затруднительном финансовом положении, и счел, что они не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП «Жилой дом».

Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что с момента обращения МУП «Жилой дом» в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, истек срок, в течение которого заявитель предполагал погасить задолженность перед Министерством имущественных отношений Московской области равными платежами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем были предприняты заявленные им меры для погашения задолженности. Напротив МУП «Жилой дом» на обозрение суда представлено платежное поручение N212 от 31.03.2009 г. о погашении задолженности по решению Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2008 года на сумму лишь 4 827 рублей 17 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 21 января 2010 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2010 года по делу NА41-983/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Черникова
Судьи
Н.В.Диаковская
Л.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К1-983/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте