ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А41-36908/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В., судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П., при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании: от истца (заявителя): не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 года по делу NА41-36908/09, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 11 по Московской области к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова Московской области о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее - комитет, ответчик) недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 101 500 руб., соответствующих пени - 5 317 руб. 73 коп., недоимки по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 40 217 руб. 38 коп., соответствующих пени - 1 878 руб. 41 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 6 456 820 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2010 заявленные инспекцией требования удовлетворены полностью. Кроме того, суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания госпошлины, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил пересмотреть и отменить судебный акт в соответствующей части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), указывая, что он как представитель органа местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от налогового органа не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд счел жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в части взыскания с ответчика госпошлины.

Как следует из материалов дела, инспекция, обращаясь в суд с указанными требованиями, не уплачивала госпошлину, поскольку освобождена нормами п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплату госпошлины.

Решение было принято в пользу налогового органа.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Комитет по управлению имуществом города Серпухова является структурным подразделением органа местного самоуправления, а именно - Администрации г. Серпухова Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции решил взыскать госпошлину с ответчика неправомерно, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 года по делу N А41-36908/09 отменить в обжалуемой части, о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Серпухова 5 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка