ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А41-44485/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании: от Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - ООО «АРТ Строй»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2010 года о прекращении производства по заявлению Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области о признании ООО «АРТ Строй» несостоятельным (банкротом) по делу NА41-44485/09, принятое судьей Л.И.Большаковой,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области в качестве уполномоченного органа по делам о несостоятельности (банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АРТ Строй» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2010 года (л.д. 95) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, уполномоченный орган - Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась с в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.100-102), в которой просит его отменить.

Уполномоченный орган - ИФНС России по г. Ногинску Московской области и должник - ООО «АРТ Строй» полномочных представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие уполномоченного органа и должника.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «АРТ Строй» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника судом первой инстанции прекращено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, то при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ООО «АРТ Строй» имущества либо денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также вероятность их обнаружения.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме этого, обратившись с заявлением о признании ООО «АРТ Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (л.д. 2-4), уполномоченным органом - Инспекцией ФНС России по г. Ногинску Московской области не представлены доказательства наличия в Федеральном бюджете РФ средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО «АРТ Строй».

Ссылка уполномоченного органа в апелляционной жалобе на выписку из бюджетной росписи на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 гг. арбитражным апелляционным судом отклонена.

Как следует из выписки из бюджетной росписи на 2009 и 2010 гг., утвержденной УФНС России по Московской области от 16.01.2008г. (л.д. 41), при определении лимитов бюджетных обязательств на 2008 год и на 2009 и 2010 гг. для ИФНС России по г. Ногинску Московской области расходы на мероприятия, связанные с процедурами банкротства, не были предусмотрены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2010 года по делу NА41-44485/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка