ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А41-35512/09

Судья Бархатов В.Ю.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зайцево» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2010 по делу N А41-35512/09, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зайцево» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании выдать заверенную копию решения суда, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зайцево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании указанных органов выдать заверенную копию решения Одинцовского городского суда от 14.02.2000, вступившего в законную силу 14.02.2000.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление ее копий другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, обществом не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом исполнены не все требования, установленные статьей 260 АПК РФ, данная апелляционная жалоба на основании статьи 263 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из текста представленной апелляционной жалобы не усматриваются основания, по которым общество обжалует решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статью 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зайцево» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 26 мая 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка