• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А41-39837/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании: от истца: Евреинова Н.Д., представитель по доверенности от 28.12.2009 г., от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Водоресурс» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года по делу NА41-39837/09, принятое судьей С.Н.Сабитовой, по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к МУП «Водоресурс» о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 6 806 008 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоресурс» (далее - МУП « Водоресурс») о взыскании 6 806 008 руб. 73 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2007 года N 83985528.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Водоресурс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МУП «Водресурс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 01 июля 2007 года между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и МУП «Водоресурс» (абонент) заключен договор N 83985528, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Пунктом 6.1 предусмотрено, что МЭС несет обязательства по продаже (поставке) электрической энергии перед абонентом в пределах Договорных величин потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 6.12 договора стороны согласовали, что по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» в двух экземплярах. Абонент возвращает указанный акт, подписанный и оформленный надлежащим образом в МЭС.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Мосэнергосбыт» поставило МУП «Водоресурс» в период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года электроэнергию на сумму 6 806 008 руб. 73 коп. Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ и мотивированы тем, что МУП «Водоресурс» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 806 008 руб. 73 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи со следующим

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения ОАО «Мосэнергосбыт» своих обязательств по поставке электроэнергии МУП «Водоресурс» подтвержден актом приема-передачи электрической энергии N 5375 (л.д.40).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии ответчику, а также факт частичной оплаты оказанных услуг ответчиком, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Мосэнергосбыт».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предпринял меры для урегулирования спора мирным путем, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании 23 декабря 2009 года возражал против заключения между сторонами мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года по делу N А41-3837/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Водоресурс» - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоресурс» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

     Председательствующий
В.П.Быков
Судьи
Н.Н.Катькина
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-39837/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте