АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А26-9640/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании 96792 руб. 30 коп.

при участии в заседании представителя истца, открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - Гусевой Ю.В. (доверенность от 22.04.2009),

установил: открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - истец, ОАО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ответчик, ООО «Кристалл») 262432 руб. 99 коп., в том числе 165640 руб. 69 коп. - задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения и 96792 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежа. В обоснование иска истец ссылается на статьи 8, 11, 12, 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на оплату 24.11.2009г. полностью суммы основного долга и просил уменьшить сумму пени или отменить, так как за расчетную услугу уплачено с превышением относительного фактического потребления за освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов п. Боровой. Ответчик также указал, что ООО «Кристалл» является управляющей организацией, содержащей и обслуживающей общее имущество многоквартирных жилых домов п. Боровой Калевальского района Республики Карелия. Свою деятельность ООО «Кристалл» начало 19.01.2009г. на основании заключенных договоров с администрацией Боровского сельского поселения. В судебном заседании представитель ОАО «Прионежская сетевая компания» заявила ходатайство об уменьшении размера требований до суммы пени 96792 руб. 30 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга полностью.

Рассмотрев ходатайство истца суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его и принимает к рассмотрению размер исковых требований - 96792 руб. 30 коп. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Прионежская сетевая компания» на основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила) проведена проверка объектов ООО «Кристалл»: мест общего пользования (подъездов, подвалов) многоквартирных жилых домов, расположенных в поселке Боровой Калевальского района Республики Карелия.

ОАО «Прионежская сетевая компания» установлено, что в период с 19.01.2009г. по 05.06.2009г. в сетях ОАО «Прионежская сетевая компания» осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на указанных объектах. Выявленное нарушение было зафиксировано истцом в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 28 от 02.02.2009, N 55 от 27.02.2009, N 62 от 31.03.2009, N 93 от 30.04.2009, N 113 от 30.04.2009, N 125 от 31.05.2009, N 142 от 31.05.2009, N146 от 31.05.2009, N 154 от 05.06.2009, N 155 от 05.06.2009 (л.д. 20-44), которые составлены в присутствии генерального директора ООО «Кристалл» Кузнецова С.В. и подписаны им без возражений. Оплата электроэнергии ответчиком не осуществлялась, в соответствии с произведенным расчетом объем бездоговорного потребления электроэнергии за указанный период составил 126354,90 кВт/час.

На основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии между истцом и ответчиком заключены соглашения N БП-673 от 15.07.2009 (л.д. 35), NБП-159 от 10.03.2009 (л.д. 47), N БП-357 от 21.04.2009 (л.д. 50), N БП-495 от 21.05.2009 (л.д. 53) о погашении задолженности в общей сумме 199640 руб. 69 коп.

Поскольку расчет по оплате потребленной электроэнергии ответчик произвел с пропуском установленных соглашениями сроков, ОАО «Прионежская сетевая компания» начислило ответчику пени за просрочку платежа в сумме 96792,30 руб., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 2, 3 и 4 соглашений N БП-673 от 15.07.2009, N БП-159 от 10.03.2009, N БП-357 от 21.04.2009 и N БП-495 от 21.05.2009 сторонами определено, что потребитель обязуется погасить задолженность в сумме 26847,70 руб. в срок до 19.03.2009, в сумме 102018,78 руб. - до 14.05.2009, в сумме 42757,24 руб. - до 01.06.2009 и в сумме 28016,97 руб. - до 28.07.2009, путем внесения денежных средств в кассу сетевой компании, либо путем перечисления на расчетный счет сетевой компании. При этом потребитель вправе погасить сумму долга досрочно. В случае нарушения потребителем сроков оплаты сетевая организация взыскивает неоплаченную сумму задолженности, затраты на отключение объектов и пени в размере 0,5% от суммы задолженности и указанных затрат за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 96792 руб. 30 коп. за период с 19.03.2009 по 07.10.2009, ответчик возражений по расчету пени в материалы дела не представил. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Между тем, нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает то, что установленный в соглашениях размер неустойки - 0,5% в день, что составляет 180% годовых при действующей на дату обращения в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако, суд также учитывает, что ответчиком допущен значительный период просрочки платежей (до 146 дней).

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до 20000 рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также при распределении расходов по государственной пошлине принимает во внимание положение пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» пени за просрочку платежа в сумме 20000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 3403 руб. 76 коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3344 руб. 90 коп., уплаченную платежным поручением N 576 от 06.10.2009г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка