ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А13-8338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западное пароходство» Королева А.В. по доверенности от 08.09.2009 N 442695,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная фрахтовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года по делу N А13-8338/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западное пароходство» (далее - ОАО «СЗП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная фрахтовая компания» (далее - ООО «ОФК») о взыскании 5 765 330 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов водным транспортом в навигацию 2008 года и 712 726 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, а всего 6 478 056 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года с ООО «ОФК» в пользу ОАО «СЗП» взыскано 6 278 171 руб. 32 коп., в том числе 5 715 330 руб. задолженности, 562 841 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 536 руб. 01 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ОФК» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные арбитражным судом, не доказаны. Податель жалобы считает, что фрахтовые счета не могут быть предъявлены в подтверждение осуществления перевозок в связи с тем, что они являются односторонними документами; в накладных, актах погрузки и выгрузки, имеющихся в материалах дела, не содержится указаний на то, что перевозки осуществлялись по заявкам ответчика. В материалах дела отсутствуют сами заявки, в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны иные лица. Полагает, что истец не представил доказательств осуществления перевозок в заявленном объеме, а соответственно, и наличия долга. В связи с тем, что у ответчика отсутствует обязанность оплатить перевозки грузов, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «СЗП» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «СЗП» доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

ООО «ОФК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представило ходатайство о рассмотрение жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ОАО «СЗП», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 10.04.2008 N 08/0605 ООО «ОФК» оказаны ОАО «СЗП» услуги по перевозке груза (щебня) водным транспортом. Провозная плата и порядок расчетов установлены разделом 4 договора.

Факт и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела: фрахтовыми счетами, накладными на груз, актами к накладным, актами формы ГУ-30, нотисом, платежными поручениями об оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза. Формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для перевозки груза всего судна или части его (договор фрахтования). В этом случае фрахтователь имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для грузоотправителей.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Разделом 4 договора от 10.04.2008 N 08/0605 об организации перевозок грузов, заключенного сторонами, определены провозная плата, порядок расчетов и общая сумма договора.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом в размере 5 715 330 руб. подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО «ОФК» указанная сумма.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ОАО «СЗП» проценты в сумме 562 841 руб. 32 коп. (с учетом срока исковой давности).

Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств осуществления перевозок в заявленном объеме, а соответственно, и наличия долга, опровергаются материалами дела и являются бездоказательными.

В обоснование исковых требований истец предъявил в суд акты от 08.10.2008 N 1240, от 09.10.2008 N 1275, от 11.10.2008 N 1277, от 17.10.2008 N 1312, от 17.10.2008 N 1315, от 20.10.2008 N 1321, от 21.10.2008 N 1320, от 22.10.2008 N 1323, от 24.10.2008 N 1340, от 30.10.2008 N 1357 (т. 3, л. 86-95) на выполнение работ-услуг на общую сумму 13 702 610 руб., подписанные представителем ответчика (главным бухгалтером Смирновой Н.А.) и заверенные печатью ООО «ОФК».

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы исследованы и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года по делу N А13-8338/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная фрахтовая компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка