• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А23-5898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1434/2010) Управления экономики и имущественных отношений Городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области

от 12.02.2010 по делу NА23-5898/09А-11-260 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Вадима Михайловича

к Управлению экономики и имущественных отношений Городской управы города Калуги, о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявки от 13.07.2009 на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, д.26, и обязании принять решение на основании указанной заявки,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Сорокина Вадима Михайловича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления экономики и имущественных отношений Городской управы города Калуги - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Вадим Михайлович (далее - ИП Сорокин В.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Городской управы города Калуги (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявки от 13.07.2009 на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, д.26, и обязании принять решение на основании указанной заявки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 предприниматель обратился в Управление с заявкой на получение разрешения на установку рекламной конструкции в виде рекламного щита, который должен быть прикреплен к забору дома N26 по пер. Воскресенский в г. Калуге (л.д.8).

При этом к указанному заявлению предпринимателем были приложены условный эскиз рекламы с указанием размеров, привязка рекламы к месту его размещения (план земельного участка М 1:500 с согласованием ГИБДД или схема размещения на объекте и крепления с согласованием владельца рекламоносителя), общий вид места установки рекламоносителя (обзорная фотография).

13.07.2009 Сорокин В.М. в дополнение к ранее поданной заявке представил следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, копию платежного поручения об уплате государственной пошлины, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка по адресу: г. Калуга, пер.Воскресенский, д.26, копию договора от 09.07.2009 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, письменные согласия собственника земельного участка Дубровского А.П. и Собаевской Н.А. на присоединение рекламной конструкции (л.д.9).

Управление 22.07.2009 направило в адрес ИП Сорокина В.М. письмо N8500, в котором уведомило предпринимателя о приостановлении выдачи разрешений на размещение рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калуга» по рекомендациям совещания межведомственной комиссии по проведению анализа транспортно-эксплуатационного состояния участков автомобильных дорог общего пользования на территории Калужской области, благоустройству и размещению наружной рекламы при Правительстве Калужской области (л.д.10).

Названное письмо было оспорено заявителем в судебном порядке как отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Арбитражным судом Калужской области 18.09.2009 вынесено решение по делу NА23-3599/09А-21-139, в соответствии с которым в удовлетворении требований предпринимателя было отказано ввиду того, что письмо от 22.07.2009 N8500 отказом не является, а имеет место бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в нерассмотрении поданной заявки (л.д.11-13).

Принимая во внимание данное обстоятельство, ИП Сорокин В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N38) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 11 статьи 19 Закона N38-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению и необходимых для выдачи разрешения:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (ч. 14 ст. 19 Закона N38-ФЗ).

В силу п.3.67.1 Положения об управлении экономики и имущественных отношений, утвержденного постановлением городского головы г.Калуги от 18.06.2004 N235-п, и п.2.1 Положения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденного постановлением городского головы городского округа «г.Калуга» от 26.03.2008 N49-п ( в редакции постановления от 22.09.2008 N166-п), подготовку и оформление разрешительной документации на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга» осуществляет Управление экономики и имущественных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2009 предприниматель обратился в Управление с заявкой на получение разрешения на установку рекламной конструкции в виде рекламного щита, который должен быть прикреплен к забору дома N26 по пер. Воскресенский в г. Калуге (л.д.8).

При этом к указанному заявлению предпринимателем были приложены условный эскиз рекламы с указанием размеров, привязка рекламы к месту его размещения (план земельного участка М 1:500 с согласованием ГИБДД или схема размещения на объекте и крепления с согласованием владельца рекламоносителя), общий вид места установки рекламоносителя (обзорная фотография).

13.07.2009 Сорокин В.М. в дополнение в ранее поданной заявке представил следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, копию платежного поручения об уплате государственной пошлины, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, д.26, копию договора от 09.07.2009 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, письменные согласия собственника земельного участка Дубровского А.П. и Собаевской Н.А. на присоединение рекламной конструкции (л.д.9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимателем в Управление были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч.11 ст. 19 Закона N38-ФЗ.

Следовательно, срок рассмотрения указанных документов и заявления истек 14.09.2009.

Однако письмом от 22.07.2009 N8500 Управление сообщило ИП Сорокину В.М. о приостановлении выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции.

Между тем положениями Закона N38-ФЗ предусмотрено лишь два варианта результата рассмотрения представленных документов, а именно: принятие решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Приостановление выдачи разрешений нормами Закона N38-ФЗ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что предпринимателем не были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, само по себе указанное обстоятельство не является основанием для приостановления выдачи разрешения.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2010 по делу NА23-5898/09А-11-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.Н.Стаханова
Судьи
А.Г.Дорошкова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-5898/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте