• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А51-8196/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завадской М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Восточный порт» о взыскании 78 035 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - Лавренчук О.Ф., доверенность N854 от 15.10.09, удостоверение.

от ответчика - не явились;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.04.2010, решение в полном объеме изготовлено 28.04.2010.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» о взыскании 78 035 рублей 76 копеек платы за пользование вагонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном в ходе рассмотрения спора письменном отзыве ответчик заявленные требования не признал, указав, что порт не отказывал в приеме на подъездные пути вагонов, включенных в АОФ, что подтверждается разногласиями к АОФ, телефонограммами, заявками на подачу вагонов. Истцом нарушен порядок составления актов общей формы. Памятки приемосдатчика, требования, заявки на подачу простаивающих на станции вагонов, свидетельствуют о готовности порта принять вагоны. Предоставленный перечень памяток свидетельствует о том, что подъездные пути не были заняты полностью. Отсутствует вина ответчика в просрочке получения вагонов. Считает, что истец ни нормативно, ни документально не обосновал правомерность предъявления в своих требованиях суммы налога на добавленную стоимость, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований. Не доказано право владения вагонами истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

15.09.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Восточный порт» (владелец) подписан договор N951/2006/Р на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Восточный порт», примыкающего к станции Находка-Восточная. Имеющиеся разногласия по условиям договора урегулированы в судебном порядке (дело NА73-47/2007-32).

Данный договор регулирует отношения сторон по осуществлению подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве собственности, примыкающего к станции Находка Восточная.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению перевозчика. Уведомление передается: по ППК-1 - начальнику смены, по ППК-3 - сменному технику ж/д группы, на путь ГСМ - заведующему складом. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования по примыканиям ППК-1, ППК-3, ГСМ устанавливается согласно соответствующих инструкций о порядке обслуживания и организации движения данных примыканий.

При этом стороны договорились о совместном ежедневном согласовании сменно-суточного плана подачи вагонов на текущие сутки (п.7 договора).

В соответствии с п.7.2 договора предусмотрена обязанность перевозчика уведомить владельца о прибывших в его адрес грузах по телефону.

Пунктами 10.1, 10.3, 13.1 вышеназванного договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании и на ответственности ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «РЖД», вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО «Восточный порт» 07.06.2008 прибывали вагоны с грузом, которые находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выпиской из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием спорных вагонов не осуществило.

Актами общей формы NN2/611439, 2/611440, 2/611441, 2/611442, 2/611443, 2/611444 (далее «акты общей формы»), на основании которых составлена ведомость подачи и уборки вагонов N906873 (далее «ведомость подачи и уборки вагонов»), зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

От подписания ведомостей представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем, заказным письмом N477 от 07.07.2008 истец направил ответчику неподписанную ведомость подачи и уборки вагонов и акты общей формы.

Вместе с тем, руководствуясь Тарифным руководством N2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 N580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 78 035 рублей 76 копеек. В адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет N253 от 30.07.2008, который ответчиком не оплачен.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 78 035 рублей 76 копеек послужил основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст.ст. 39, 119 УЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N45 (далее - Правила составления актов) задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется запись о том, что со стороны представителя грузополучателя (ОАО «Восточный порт») акты подписаны с разногласиями. Данный факт удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». Актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Находка-Восточная по причине отказа ответчика в приеме вагонов на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика, истцом были составлена ведомость подачи и уборки вагонов N906873, в которой произведен расчет платы за простой.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомость, суд установил, что названные акты составлены в соответствии с Правилами составления актов, ведомости составлены в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (являющейся приложением N2 к указанию МПС России от 15 августа 2003 NШ-865у), и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях.

Согласно п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в соответствии с п.3.2.4 Правил составления актов.

Как установлено материалами дела, ведомость N906873, предъявленные на подпись представителю ответчика, не была подписана без указания причин отказа, что зафиксировано в акте общей формы N3/632188, акт общей формы подписан представителем ОАО «Восточный порт» с возражениями.

В разногласиях к актам общей формы ОАО «Восточный порт» указало, что не отказывало в приеме вагонов под выгрузку; спорные акты общей формы не позволяют установить, по чьей вине произошел простой. Доказательства направления ОАО «Восточный порт» в адрес ОАО «РЖД» названных разногласий с соблюдением суточного срока в материалы дела ответчиком не представлены.

Между тем, данные доводы ответчика не подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N45, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.09.2006 N951/2006/Р.

Согласно п.7.2 данного договора, перевозчик обязан уведомить владельца пути необщего пользования о прибытии в его адрес груженых вагонов по телефону в соответствии со ст. 34 УЖТ РФ, п. 2 Правил выдачи грузов, п.3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывало претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в акте общей формы.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленной по форме ГУ-2, в которой указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагона с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность лица, принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается натурными листами поезда, книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о прибытии грузов.

ОАО «Восточный порт» не представлено каких-либо доказательств направления претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Ни при подписании акта общей формы, ни в течение суток, как того требуют положения п.3.2.4 Правил составления актов, ответчик не указал, что отказ в приеме не соответствует действительности. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок суду не представлено.

Составление актов, свидетельствующих о неподаче перевозчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути, УЖТ РФ не предусматривает.

Следовательно, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

В соответствии с п.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия указанных в актах сведений, а именно: номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Факт соблюдения грузополучателем технологического времени при проведении разгрузочных операций не имеет правового значения, поскольку предметом иска является плата за пользование вагонами в связи с их нахождением на путях общего пользования станции, а не на путях, принадлежащих ответчику.

Таким образом, из актов общей формы, ведомости, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, напротив, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Предоставление ответчиком в адрес истца заявок на подачу вагонов не подтверждает возможность ответчика в получении вагонов под погрузку и, следовательно, не может служить обстоятельством, подтверждающим простой вагонов по вине ОАО «РЖД», поскольку, во-первых, судом установлено обстоятельство занятости фронта выгрузки ответчика, подтвержденное перечнем памяток приемосдатчика и фактически не оспорено ответчиком, во-вторых, факт направления указанных заявок в адрес истца не подтвержден ответчиком. Кроме того, условиями договора от 15.09.2006 N951/2006/Р и УЖТ РФ не предусмотрено предоставление ответчиком заявок в подтверждение готовности принять вагоны под выгрузку. Иных доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД» ответчик не представил.

Довод ОАО «Восточный порт» о том, что истец подает вагоны в количестве меньшем 20, судом отклоняется, поскольку договором от 15.09.2006 N951/2006/Р и прейскурантом N10-01 Тарифного руководства N2 (плата за перевозку) не предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» формировать вагоны под подачу в количестве не менее 20. Таким образом, возложение на сторону договора дополнительных обязанностей противоречит ст.8 ГК РФ.

Суд считает довод ответчика о не доказанности права владения вагонами истцом не обоснованным, поскольку из представленных последним в отношении спорных вагонов актов общей формы, памяток приемосдатчика следует факт принадлежности спорных вагонов истцу. Согласно п.8 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности при оформлении ведомости формы ГУ-46 ВЦ, в графе 2 в знаменателе указывается принадлежность вагонов железнодорожной администрации (ЖДА). При этом в силу п.7 параграфа 87 указанной инструкции вагоны, не принадлежащие перевозчику, в указанную ведомость не вносятся. Таким образом, ведомостями также подтверждается принадлежность спорных вагонов ОАО «РЖД». Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно п.1 Тарифного руководства, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве, обязательном для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства N2.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, книги учета уведомлений судом установлено, что плата за пользование вагонами в размере 78 035 рублей 76 копеек начислена истцом правомерно.

Довод ОАО «Восточный порт» о необоснованном начислении истцом на заявленную к взысканию сумму платы за пользование вагонами НДС по ставке 18 % в отношении экспортного груза суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом применение налоговой ставки 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст.164 НК РФ.

Как следует из подпункта 9 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке. Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезены в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 15.09.2006 N951/2006/Р осуществляется обслуживание вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Восточный порт», примыкающего к станции Находка-Восточная, развернутая длина которого составляет 18977,7 п.м. (в том числе ППК-1 - 7 705,2 п.м., ППК-3 - 10444,5 п.м., ГСМ - 828 п.м.). Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые ОАО «РЖД» оказывает ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 п.1 ст.164 НК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования истца в части взыскания платы за пользование вагонами в сумме 78 035 рублей 76 копеек обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 78 035 (семьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 76 копеек платы за пользование вагонами и 2 841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8196/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте