ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года Дело N А54-4980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А. судей Тимашковой Е.Н., Дорошковой А.Г., по докладу судьи Тиминской О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Научно-производственного кооператива «Практика» на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 02.03.2009 по делу N А54-4980/2008 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению Научно-производственного кооператива «Практика» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области,

3-и лица: ФГУ «Национальный парк «Мещерский», Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области,

о признании решения от 13.11.2008 N3853/02-23 незаконным; обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 9204731 кв.м; обязании направить проект договора купли-продажи, при участии:

от истца: Селиверстова И.В. - представитель (дов.N 1 от 29.01.09 - пост.), Ламбин А.И. - председатель НПК (протокол N 1 от 25.09.06) от ответчика: не явился от 3 лиц: не явились

установил:

Научно-производственный кооператив «Практика» (далее - Кооператив, НПК «Практика», заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство, ответчик) о признании действий Министерства, выраженных в письмах от 13.11.2008г. N3853/02-23 и от 28.11.2008г. N4265/02-23, незаконными (с учетом уточнения).

Решением суда от 02.03.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив подал апелляционную жалобу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.09 решение оставлено без изменений.

27.10.09 кассационная инстанция ФАС ЦО отменила постановление апелляционной инстанции по причине неподписания судебного акта судьей, принимавшей участие в рассмотрении дела. Дело направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Клепиковского района N136 от 08.05.1992 "О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу «Практика», из земель совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) изъят земельный участок общей площадью 3160 га и предоставлен в постоянное бессрочное пользование НПК «Практика» для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления главы администрации Клепиковского района N284 от 01.10.1992 НПК «Практика» выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей РЯО-05 N000016 (т. 1 л.д.22-28).

Спорный земельный участок площадью 9204731 кв.м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 62:05:00 00 00:0183.

30.09.2008 и 02.10.2008 Кооператив направил заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в адрес главы Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области и губернатора Рязанской области соответственно.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, рассмотрев поступившее из Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области заявление Кооператива, письмом N4265/02-23от 28.11.2008г. возвратило заявителю комплект документов, равно и как письмом N3853/02-23 от 13.11.2008 возвратило аналогичное заявление, рассмотренное по поручению заместителя председателя Правительства Рязанской области.

Не согласившись с действиями Министерства по возврату комплекта документов на приватизацию земельного участка, выраженными в письмах от 13.11.2008г. N3853/02-23 и от 28.11.2008г. N4265/02-23, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя не возникло право на приватизацию земельного участка.

В силу п.7 ст.10 Федерального Закона от 24.07.02 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.1 ст.20 Земельного Кодекса РФ приобретение земельных участков в собственность осуществляется сельскохозяйственными организациями, владеющими этими участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве основания возникновения такого права Кооператив указывает на постановление главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 N136 «О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза «Тюковский» (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу «Практика», которым из земель совхоза «Тюковский» (Чебукинское отделение) был изъят земельный участок общей площадью 3160 га и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование НПК «Практика» для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем заявителем не учтено, что согласно положениям статьи 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N374-1 «О земельной реформе» (в редакции, действовавшей в период издания постановления от 08.05.1992 N136) права по распоряжению землей закреплялись за местными Советами народных депутатов.

Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991 N1103-1 (в редакции, действовавшей в период издания постановления от 08.05.1992 N136), установлен перечень органов, имеющих право изъятия и представления земельных участков во владение, пользование, а также передачу их в собственность и аренду, а именно: изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям должно производиться по решению соответствующего Совета народных депутатов.

Так, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

К компетенции городских Советов народных депутатов отнесено изъятие на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов земельные участки для строительства объектов, имеющих союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства новых и расширения действующих промышленных предприятий краевого, областного и окружного (автономного округа) значения, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель, образуемого в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и частично передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

При этом местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Исходя из ч. 1 ст. 60 Закона от 06.07.1991 N1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» в полномочия районной администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы входит в том числе предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, на момент издания постановления от 08.05.1992 N136 действовавшим в тот период законодательством полномочия на изъятие и представление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены Советам народных депутатов и районной администрации.

Однако спорный земельный участок был предоставлен НПК «Практика» в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы администрации Клепиковского района, в то время как статья 31 Закона от 06.07.1991 N1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», определяющая полномочия главы местной администрации, не предусматривала в качестве его полномочий распоряжение земельными участками.

Следовательно, постановление от 08.05.1992 N136 «О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза «Тюковский» (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу «Практика» вынесено главой администрации Клепиковского района с превышением предоставленных ему полномочий, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в установленном законом порядке у заявителя не возникло.

Поскольку постановление N 136 от 08.05.1992 г. и изданный на его основании Государственный акт на право бессрочного пользования землей РЯО-05 N 000016 противоречат закону, то ссылки заявителя апелляционной жалобы на указанные акты и связанные с ними юридические последствия судом не принимаются.

Более того, как следует из материалов дела, до принятия главой администрации Клепиковского района постановления N 136 от 08.05.1992, решением Исполнительного Комитета Рязанского областного Совета народных депутатов N 149/8 от 30.04.1991 "Об образовании Мещерского государственного природного национального парка на территории Рязанской области" образован Мещерский государственный природный национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР с включением в границы парка части территорий Клепиковского и Рязанского районов, общей площадью 103 тысячи гектаров.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 235 от 09.04.1992 "О создании национального природного парка "Мещерский" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Рязанской области" в состав парка включены и все земли совхоза "Тюковский", в том числе и спорный земельный участок (площадью 16453 га).

С учетом изложенного и положений п. 1 ст.95 ЗК РФ довод апелляционной жалобы о том, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0183, площадью 9204731 кв.м, к землям особо охраняемых природных территорий незаконно, противоречит материалам дела.

Напротив, предоставление Кооперативу земельного участка после создания особо охраняемой природной территории национального парка "Мещерский" и без согласования с администрацией парка было осуществлено в нарушение требований закона.

Приватизация же земель особо охраняемых природных территорий законом запрещена.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п.2 ст. 27 ЗК РФ).

На основании подп. 1 п. 4 ст.27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе национальных парков.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 Кодекса).

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель (пункт 6 статьи 95 Кодекса).

Таким образом, данное исключение распространяется на тех лиц, которые уже обладали правом бессрочного пользования на земельный участок, входящий в состав земель национального парка, до момента его создания. Как указано выше, права постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке у истца не возникло, в то время как порядок создания парка «Мещерский» был соблюден.

Ссылка Кооператива на то, что НПК «Практика» не приватизирует земельный участок, а лишь переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности путем выкупа, не может быть признана обоснованной.

Статьей 217 Гражданского Кодекса РФ определено понятие приватизации как передачи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц. В этой связи переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на право собственности Кооператива и является приватизацией.

Суд также считает необходимым отметить противоречивость позиции истца.

Ссылаясь на право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива, в то же время заявитель указывает на выделение гражданами, работавшими в совхозе «Тюковский», из того же самого земельного участка своих земельных паев и приобретение их в общую долевую собственность, что представляет собой совершенно иной правовой режим этого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности НПК «Практика», отклоняется.

По данному основанию, отличному от переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, истец в уполномоченные органы не обращался и отказа не получал.

Аналогично и в отношении права НПК «Практика» выкупить арендованное имущество, включая спорный земельный участок.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия госоргана по конкретному вопросу. С заявлением о приобретении в собственность Кооператива как арендного предприятия земельного участка последний в компетентные органы не обращался, соответствующие документы не предъявлял.

Кроме того, согласно ст. 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" (п. 2.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284), дополнительное соглашение заключается с арендаторами, являющимися предприятиями с правом юридического лица, созданными трудовым коллективом государственного (муниципального) предприятия на основе аренды имущества этого предприятия и заключавшими в установленном порядке договор аренды с правом выкупа.

НПК «Практика не создавался трудовым коллективом совхоза, поэтому с ним не может быть заключено дополнительное соглашение, тем более что организационно-правовая форма арендатора не была приведена в соответствие со статьями 9 - 12 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования его в товарищество или акционерное общество, как того требовала ст.9 Указа Президента РФ N 1230.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 по делу N А54-4980/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка