• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2010 года Дело N А56-92156/2009

Решение принято в судебном заседании 27 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «ГСК «Югория» к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании 30 668 руб. 30 коп., при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота», Ответчик) о взыскании 30 668 руб. 30 коп. в порядке суброгации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Определением от 09.03.2010 суд отложил предварительное судебное заседание на 27.04.2010 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая необоснованным предъявление требования в заявленном размере, без учета правил расчета убытков, подлежащих возмещению в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в размере заявленных истцом убытков с учетом износа транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный номер В 174 ТХ 78, под управлением водителя Калюжного В.В., и автомобиля Рено 19, регистрационный номер Е 764 КК 98, принадлежащего Орлову Г.С., из-за нарушения водителем Калюжным В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2007).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору страхования N 04-004004-16/06 от 06.05.2006, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом произведена выплата страхового возмещения посредством выплаты страхователю 30 668 руб. 30 коп. по платежному поручению N 5013 от 26.04.2007.

На момент ДТП ответственность Калюжного В.В. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису ААА N 0127614986.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 29.04.2008 направил ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке перечислить сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Калюжного В.В. подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Возражения ответчика по размеру заявленных исковых требований суд счел обоснованными.

Согласно Отчету об оценке ООО «Неон» N 07-2047 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом степени его износа (56,29%) составляет 20 931 руб. 96 коп., требование о возмещении убытков в порядке суброгации в указанном размере, и может подлежать удовлетворению, поскольку обязательство возместить причиненный ущерб у ответчика возникло после вступления в законную силу соответствующих изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и соответствует претензионным требованиям истца, содержащимся в Претензии N2134 от 29.04.2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, пропорционально обосновано заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 20 931 руб. 96 коп. в возмещение убытков и 837 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-92156/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте