• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2010 года Дело N А56-1805/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "АВСПЕРИМЕТР"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления от 02.12.2009 по делу об административном правонарушении N40-09/2733 при участии от заявителя: Бедина Е.В., доверенность от 28.12.2009, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВСПЕРИМЕТР» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 02.12.2009 по делу об административном правонарушении N40-09/2733, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества поддержал заявленные требования, просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2008 между ООО «АВСПЕРИМЕТР» (покупатель) и компанией «Fagel Logistics OU» (Эстония, продавец) заключен контракт N014508 на поставку товара.

На основании указанного контракта 02.12.2008 Обществом в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Центральное отделение N1991 оформлен паспорт сделки N08120005/1481/1311/2/0.

В связи с переводом на расчетное обслуживание в ЗАО «Данске банк» 12.03.2009 оформлен паспорт сделки N09030006/3307/0000/2/0.

В июне 2009 года согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10218060/040609/0002380 от нерезидента на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества поступил товар.

Справка о подтверждающих документах от 07.09.2009 одновременно с ГТД N10218060/040609/0002380, подтверждающей ввоз товара по контракту от 27.11.2008 N014508, представлены Обществом в уполномоченный банк 07.09.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Балтийской таможни 19.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении N10216000-2516/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении N10216000-2516/2009 переданы таможней на рассмотрение в Управление.

Постановлением руководителя Управления от 02.12.2009 по делу об административном правонарушении N40-09/2733 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 2.1-2.4 Положения N258-П (в редакции действовавшей с 28.10.2008) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, в срок, не превышающий 15 календарных дней следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ после окончания месяца в течении которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, Обществом не исполнена: товар по ГТД N10218060/040609/0002380 выпущен 04.06.2009, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 07.09.2009, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения N 258-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд отклоняет довод Общества о малозначительности допущенного правонарушения ввиду следующего

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, установлению подлежит не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, а также объективных препятствий для своевременного исполнения Обществом своих обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что Управлением, помимо рассматриваемого правонарушения, выявлено еще несколько фактов нарушения Обществом валютного законодательства (дела об административных правонарушениях N40-09/3659, 40-09/2734). Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего спора противоправное поведение заявителя не является разовым, а сопряжено с систематическим игнорированием Обществом публично-правовых требований в сфере валютного законодательства. Такое поведение Общества подтверждает позицию заинтересованного лица об общественной опасности вмененного заявителю правонарушения, а потому исключает возможность квалифицировать это правонарушение в качестве малозначительного.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления. На основании изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

     Судья
Соколова Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-1805/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте