ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А56-12970/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2795/2010) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 в части признания недействительным решений собрания кредиторов по делу N А56-12970/2004 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ленинградской области

к АОЗТ "Бокситогорское" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: пр. Никифоровой Е.В., дов. от 12.03.2010 N78 ВЛ N529724 от должника, иных лиц: не явились, извещены

установил:

АОЗТ «Бокситогорское» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2009 (л.д. 71, 107 т.XIV), а уполномоченный орган обратился с жалобами на действия конкурсного управляющего (л.д. 4 т. IX, л.д. 84 т.X, л.д. 86 т.XII, л.д. 65, 126 т. XII, л.д. 50, 123 тXIII).

Определением суда первой инстанции от 15.12.2009 (л.д.13-15 т.XV) признаны недействительными решения собрания кредиторов, состоявшегося 19.10.2009, в части запрета конкурсному управляющему привлекать специалистов ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» по договорам N 01/01 от 01.01.2007 и N 02/04 от 03.04.2007. В остальной части заявление конкурсного управляющего отклонено. Рассмотрение жалоб ФНС России на действия конкурсного управляющего отложено на 16.03.2010.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из того, что решения в части запрета привлекать специалистов по ранее заключенным договорам от 01.01.2007 и от 03.04.2007 имеют неопределенный характер, не содержат периода запрета, тогда как специалисты по указанным договорам ранее привлекались конкурсным управляющим, один из договоров уже расторгнут по соглашению сторон. Также суд принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что при проведении собрания не могло иметь место изменение повестки дня, т.к. это противоречит положениям статей 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N127-ФЗ), содержащим запрет конкурсному управляющему изменять повестку дня собрания, созываемого по требованию кредиторов и разрешать кредиторам принимать на собрании решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

На определение суда в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2009 ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что решение собрания кредиторов о запрете привлекать специалиста ООО «Консалтинговая группа «АКДИ» по договорам N 01/01 от 01.01.2007 и N 02/04 от 03.04.2007 не противоречит интересам должника и кредиторов. При проведении собрания конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по этим договорам, технического задания на выполнение работ. Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора N 01/01 от 01.01.2007 ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» обязано проводить работы по оформлению промежуточного и ликвидационного баланса, исходя из требований нормативных актов Российской Федерации. Вопреки нормам законодательства, за весь период конкурсного производства бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не сдавалась, следовательно, обязательства исполнителя не исполнены. Условиями договора N 02/04 от 03.04.2007 ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» обязано обеспечивать организационно-правовое сопровождение конкурсного производства, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что привлечение данного специалиста являлось необходимым для участия в качестве представителя должника в судебных органах, органах прокуратуры и т.п. конкурсным управляющим не представлено. Стоимость правового обслуживания стороны согласовали в 8000 руб. в месяц, срок окончания действия договора не определен и он действует по настоящее время. Установление этих обстоятельств имеет существенное значение, поскольку неправомерное расходование денежных средств должника затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора должника.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что суд принял во внимание довод конкурсного управляющего о том, что при проведении собрания не могло иметь место изменение повестки дня собрания. При этом судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N127-ФЗ большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений. Таким образом, на состоявшемся 19.10.2009 собрании кредиторов АОЗТ «Бокситогорское» большинством голосов в повестку дня было включено два дополнительных вопроса и большинством голосов приняты решения о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» по договорам N 01/01 от 01.01.2007 и N 02/04 от 03.04.2007.

В жалобе отмечено, что при вынесении вопросов в повестку дня собрания кредиторов и при принятии по ним решения уполномоченный орган исходил из обстоятельств конкурсного производства в отношении АОЗТ «Бокситогорское», а также из возможности принятия собранием решений, запрещающих арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника.

ФНС просит отменить определение суда первой инстанции от 15.12.2009 в обжалуемой части и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов в части запрета привлекать специалистов ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» по договорам N 01/01 от 01.01.2007 и N 02/04 от 03.04.2007.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемые решения собрания кредиторов имеют неопределенный характер, не содержат периода запрета, один из договоров расторгнут по соглашению сторон.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

В судебное заседание конкурсный управляющий, иные лица, за исключением представителя уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом, не явились. От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с внезапно возникшими семейными обстоятельствами.

В связи с тем, что изложенные в ходатайстве об отложении обстоятельства документально не подтверждены, конкурсный управляющий не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание через представителя, апелляционный суд не усматривает наличия уважительных причин неявки конкурсного управляющего в судебное заседание. Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных частью 3 статьи 158 АПК РФ, не имеется.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя заявителя изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 19.10.2009.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.10.2009 состоялось собрание кредиторов АОЗТ «Бокситогорское» (протокол на л.д. 1-4 т.XIV), на котором присутствовал один конкурсный кредитор - ФНС с количеством голосов - 88,34 %. В повестку дня собрания поступило три дополнительных вопроса:

- запретить конкурсному управляющему привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов;

- запретить конкурсному управляющему привлекать специалиста ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» по договору N 01/01 от 01.01.2007;

- запретить конкурсному управляющему привлекать специалиста ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» по договору N 02/04 от 03.04.2007;

По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, приняты решения о запрете конкурсному управляющему привлекать на договорной основе специалистов, в том числе по указанным договорам с ООО «Консалтинговая группа «АКБИ».

Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными (л.д. 71-73 т. XIV).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24 Закона N127-ФЗ в редакции, применимой в процедуре конкурсного производства АОЗТ «Бокситогорское», арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N127-ФЗ, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Приведенная норма не содержит ограничения в перечне полномочий арбитражного управляющего, исполнение которых может быть им поручено третьим лицам, ограничение этого права возможно лишь в случае, если будет установлено, что действия управляющего не отвечают закрепленным в пункте 6 статьи 24 Закона N127-ФЗ критериям добросовестности, разумности и соблюдения интересов должника, кредиторов и общества.

Предметом оказания услуг специалистами ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» по договору от 01.01.2007 N01/01 являлось составление промежуточного и ликвидационного баланса должника. Поскольку составление такого рода документов требует специальных познаний, привлечение специалистов в данном случае является обоснованным и разумным. Оснований для вывода о нарушении при этом прав и законных интересов участников в деле о банкротстве не имеется, поскольку грамотное составление баланса, напротив, является гарантией правильности проведения процедуры. Кроме того, в связи с имевшимся у конкурсного управляющего намерением обратится с ходатайством о прекращении процедуры несостоятельности, договор от 01.01.2007 N01/01 был расторгнут на основании письма от 08.09.2009 (л.д.53 т.13), по платежному поручению от 15.09.2009 N3 уплаченные в рамках договора денежные средства возвращены должнику (л.д.54 т.13). При таких обстоятельствах, привлечение специалистов по указанному договору на момент вынесения собранием кредиторов обжалуемого решения не может быть признано нарушающим права и интересы участвующих в деле лиц. Оснований ограничивать право конкурсного управляющего в привлечении к исполнению им своих обязанностей третьих лиц не имелось.

Предметом договора от 03.04.2007 N02/4 от 03.04.2007 на оказание аудиторских услуг является организационно-правовое сопровождение процедуры конкурсного производства, включающее в себя ведение переписки, помощь при проведении собраний кредиторов, обеспечение для работы необходимой оргтехникой.

Так как материалам дела подтверждается наличие значительного документооборота при проведении процедуры несостоятельности АОЗТ «Бокситогорское», действия арбитражного управляющего по привлечению к организационно-правовому сопровождению исполнения своих обязанностей специалистов не могут быть признаны недобросовестными или неразумными. Сведений, которые могли бы послужить основанием для вывода о несоразмерности оплаты услуг их характеру и содержанию или причинения убытков должнику или иным лицам каким-либо иным способом в материалах дела не содержится. Таким образом, у собрания кредиторов не имелось оснований для запрета конкурсному управляющему привлекать специалистов по указанному договору.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N127-ФЗ нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц является основанием для признания его недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Фактическое оказание услуг по договору подтверждено актами выполненных работ, в которых конкретизированы оказанные специалистами услуги (л.д.112-121 т.14).

Поскольку решениями о запрете привлекать специалистов по договорам с ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» нарушено право конкурсного управляющего привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц, они обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

При этом суд ошибочно указал на нарушение закона при внесении изменений в повестку собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N127-ФЗ запрещено вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (как это имело место в данном случае) арбитражному управляющему, но не самому собранию кредиторов. Вопреки указанию суда первой инстанции в определении, арбитражный управляющий не наделен правом или обязанностью запрещать вносить такие изменения собранию кредиторов, тем более что изменение вопросов повестки дня путем включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях отнесено к компетенции собрания кредиторов пунктом 2 статьи 15 Закона N127-ФЗ.

В то же время, неверное применение судом первой инстанции норм материального права в этой части не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-12970/2004 в части признания недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 19.10.2009 о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов ООО «Консалтинговая группа «АКБИ» оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка