ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А21-9310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Данченкова А.И., временного управляющего Костомарова В.А. (регистрационные номера 13АП-3541/2010, 13АП-5091/2010) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2010 о включении требований Данченкова А.И. в реестр требований кредиторов по делу N А21-9310/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "КД авиа"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен от временного управляющего: пр. Зернюкова Е.О., дов. от 04.12.2009

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2009 в отношении Открытого акционерного общества «КД авиа» (далее - должник, ОАО «КД авиа») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 17.10.2009 в газете «Коммерсантъ» N 194.

06.11.2009 в Арбитражный суд Калининградской области поступило требование Индивидуального предпринимателя Данченкова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов суммы 2610600 руб. задолженности по оплате оказанных гостиничных услуг.

Определением суда от 29.01.2010 требование Данченкова А.И. с суммой 1952010 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Суд счел, что факт оказания услуг, не оплаченных должником, подтвержден в сумме 1952010 руб. Оставшаяся часть заявленной кредитором суммы - 658590 руб. не признана судом доказанной ввиду отсутствия актов выполненных работ либо иных доказательств, за исключением выставленных должнику счетов, которые такими доказательствами не являются.

На указанное определение поданы две апелляционные жалобы.

Индивидуальный предприниматель Данченков А.И. не согласен с выводами суда, повлекшими отказ во включении в реестр требований кредиторов части заявленной им суммы. Указывает, что назначенная судом сверка расчетов к моменту судебного заседания не была завершена, т.к. акт сверки, подписанный должником, был возвращен лишь 28.01.2010, что исключило возможность представления его суду первой инстанции. При этом, из акта следует, что ОАО «КД авиа» признана задолженность, образовавшаяся за период с 21.06.2007 по 02.09.2009 в сумме 2559660 руб.

Данченков А.И. просит изменить определение суда первой инстанции и включить в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» сумму задолженности в размере 2559660 руб.

В апелляционной жалобе временного управляющего указано на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» заявленной Данченковым А.И. суммы долга, поскольку в возражениях, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оспаривался объем предоставленных услуг.

Временный управляющий ОАО «КД авиа» Костомаров В.А. полагает, что с учетом условий договора на оказание гостиничных услуг N ДОИ-128/08-109, услуга по предоставлению мест для размещения оказывается на основании заявок заказчика, за единицу измерения предоставленных услуг принята стоимость одного места размещения. Таким образом, фактический объем оказанных услуг и размер вознаграждения, подлежащий выплате, могут быть определены на основании двустороннего акта по окончании оказания услуг. Представленные кредитором акты NN 55, 46, 36, 31, 26, 21, 16, 11, 08, 07 об оплате услуг за размещение не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», т.к. не содержат измерителей хозяйственной операции. В названных актах не заполнены графы: единица измерения, количество, цена, т.е. отсутствует обоснование итоговой суммы. Остальные акты, выставленные за оказание дополнительных услуг по предоставлению питания, при отсутствии в договоре указаний за чей счет (клиента или заказчика) производится оплата данной услуги, не могут являться доказательством наличия задолженности без одобрения таких актов заказчиком. Условия договора предусматривают только обязанность заказчика по оплате предоставленных мест размещения, предоставление дополнительных услуг не урегулировано.

Временный управляющий просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления Данченкова А.И. во включении в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа».

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель (кредитор), должник, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель временного управляющего поддержал доводы заявленной временным управляющим жалобы. Против удовлетворения жалобы Данченкова А.И. возражал.

Заслушав объяснения представителя временного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность, в отношении которой Данченковым А.И. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа», возникла в связи с отсутствием оплаты за услуги по предоставлению мест в отеле «ДАИВА», расположенном по адресу: г.Зеленоградск, ул.Ленина, 12Б, в соответствии с условиями договора на оказание гостиничных услуг N ДОИ-128/08-1090 от 01.09.2008 (л.д. 6-8). По данному договору ОАО «КД авиа» являлось заказчиком.

Согласно пункту 1.1 договора 18 мест в отеле предоставляются для проживания лиц, указанных заказчиком в заявке на размещение, и заказчик обязуется оплатить услуги по размещению клиентов.

Пунктом 2.1 договора установлены требования к содержанию заявки на размещение российских или иностранных граждан, направляемой заказчиком в отель.

Сроки размещения клиентов в гостиничных номерах согласованы в разделе 3 договора, пункт 3.1 которого предусматривает предоставление гостиничных номеров на 365 дней с 02.09.2008 по 02.09.2009.

Стоимость одного места согласована в пункте 4.1 договора, которым предусмотрено, что в период с 02.09.2008 по 02.06.2009 она составляет 630 руб. в сутки, а в период с 02.06.2008 по 02.09.2009 - 740 руб. в сутки.

Составление в конце каждого месяца актов оказания услуг предусмотрено пунктом 4.2 договора.

В дополнительных условиях (раздел 5 договора) предусмотрено, что дополнительные платные услуги, имеющиеся в гостинице, а также междугородные и международные телефонные переговоры оплачиваются клиентом по действующему прейскуранту за наличный расчет. Пунктом 5.2 предусмотрено осуществление комплексного питания по установленному администрацией гостиницы распорядку, по факту пребывания проживающих, из расчета 150 руб. завтрак, 380 руб. обед, 320 руб. ужин.

Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» суммы долга за оказанные по указанному договору услуги в размере 2610600 руб. Данченковым А.И. в материалы дела представлены:

- сводная таблица счетов на питание и проживание (л.д. 9-11);

- копии счетов (л.д. 12-16);

- копии актов, подписанных заказчиком (л.д. 17-71).

В возражениях на требование ОАО «КД авиа» (л.д. 74) указало на то, что задолженность в объеме, указанном в требовании кредитора, должником не установлена и кредитором надлежащими доказательствами не подтверждена, не содержит актуализированного расчета и иных приложений, необходимых для сверки расчетов, составлено и предъявлено с нарушением других положений законодательства о банкротстве.

В возражениях временного управляющего (л.д. 75-76) указано на то, что документы, представленные Данченковым А.И., не могут являться доказательствами оказания услуг, поскольку акты NN 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 31, 28, 27, 26 не утверждались заказчиком, а акты NN 33, 32, 30, 29, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01 подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом. Выставленные счета на оплату услуг сам факт услуг не доказывают.

В судебном заседании 15.12.2009 (протокол на л.д. 86-87) судом обозревались оригиналы актов, представленных Данченковым А.И.

Определением от 15.12.2009 (л.д. 89) рассмотрение требования было отложено на 21.01.2010, а заявителю и должнику было предложено провести сверку расчетов и представить акт сверки суду.

В судебном заседании суду было заявлено о том, что должнику были направлены документы, необходимые для сверки расчетов, которые не возвращены.

На момент завершения рассмотрения обоснованности требования в суде первой инстанции сверка расчетов, назначенная судом, завершена не была, однако, суд вынес определение, включив в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» часть суммы, заявленной Данченковым А.И.

К апелляционной жалобе Данченкова А.И. приложена копия акта сверки расчетов (л.д. 119-124), по итогам которой за период с 21.06.2007 по 02.09.2009 установлена задолженность ОАО «КД авиа» в сумме 2559660 руб. Разногласия в сумме, отраженной по данным Данченкова А.И. - 2659660 руб., возникли лишь в связи с неучетом последним платежа в размере 100000 руб. по платежному поручению N 8661. Со стороны ОАО «КД авиа» акт сверки подписан главным бухгалтером Садиковой Т.В. (с проставлением печати организации).

Копией конверта, представленного с актом сверки, подтверждается, что акт действительно получен Данченковым А.И. после объявления резолютивной части определения суда первой инстанции, следовательно, этот документ не мог быть представлен ранее.

С учетом акта сверки, подписанного, в том числе, главным бухгалтером должника, апелляционный суд считает, что подтвержденным является требование об оплате 2559660,00 руб.

Само по себе отсутствие актов о приеме услуг не свидетельствует о том, что эти услуги не были оказаны. В счетах на оплату указана конкретная характеристика оказанных услуг, факт их оказания не оспорен. Напротив, в акте сверки оказание услуг на заявленную сумму подтверждено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Данченкова А.И. следует признать обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а включению в реестр - требование в сумме 2559660,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего Костомарова В.А. отклоняются апелляционным судом, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Акты приема услуг подписаны от имени генеральных директоров ОАО «КД авиа», их подписи скреплены печатями. О фальсификации доказательств временным управляющим в установленном порядке не заявлено. Услуги приняты надлежащим образом, в соответствии с заключенным между заявителем и должником договором. При таких обстоятельствах, .оснований не принимать представленные в материалы дела акты в качестве доказательства оказания услуг, при условии, что отраженная в них информация подтверждена, также, актом сверки расчетов между кредитором и должником не имеется. Несоответствие документов требованиям, предъявляемым к первичным документам для целей бухгалтерского учета, не является препятствием для использования таких документов в качестве доказательства в рамках гражданско-правовых отношений. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, акты содержат всю необходимую информацию для определения содержания документа.

Включение суммы за питание в акты очевидно свидетельствует о том, что питание подлежит оплате за счет заказчика, поскольку акты составлены для их предъявления ОАО «КД авиа». Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата за счет клиента только дополнительных услуг, но не комплексного питания, стоимость которого должна компенсироваться заказчиком.

При таких обстоятельствах, в реестр подлежит включению сумма требования в соответствии с актом сверки, подписанным между сторонами договора. Определение суда следует отменить, апелляционную жалобу Данченкова А.И. удовлетворить.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2010 по делу N А21-9310/2009 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» требования Данченкова Александра Ивановича отменить в части оставления без удовлетворения требования и разрешить в связи с этим вопрос о включении заявленного требования по существу:

Включить требование Индивидуального предпринимателя Данченкова Александра Ивановича в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» с суммой 25599660 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части во включении требования в реестр отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы временного управляющего Костомарова В.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка