• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А56-69149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3903/2010) ООО «Страховая компания «Оранта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 по делу N А56-69149/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России"

к ООО "Страховая компания ОРАНТА" о взыскании

при участии: от истца: пр. Смолина Д.В., дов. от 27.10.2009 N130 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (далее - истец, Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА») о взыскании 45162 руб. 83 коп., в том числе: 37061 руб. 16 коп. страхового возмещения, 1500, 00 руб. расходов на проведение экспертизы и 6601 руб. 67 коп. пени за просрочку платежа.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд счел требования истца обоснованными по праву и по размеру.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на принятие к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего иска с нарушением правил о подсудности, поскольку в соответствии со статьей 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Полис ААА N 0450481408 был выдан филиалом «ОРАНТА-Ставрополь», в связи с чем данный спор вытекает из деятельности указанного филиала.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковые требования без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, указав, что процессуальных нарушений судом не допущено. Заявление об осуществлении страховой выплаты может быть направлено в филиал страховой компании по месту жительства или месту нахождения потерпевшего. Филиал страховщика в Санкт-Петербурге принял заявление об осуществлении выплаты, и лишь впоследствии она была приостановлена по обстоятельствам, не связанным с местом предъявления требования. Спор возник из деятельности филиала «ОРАНТА-Петербург».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13.02.2009 на 1196 км (+700 м) ФАД Дон произошло ДТП: столкновение автомобиля марки МАН, государственный номер М701ЕС26, принадлежащего Гарнцевой А.И. под управлением Семенова В.Б. и автомобиля марки Вольво, государственный номер В560ТМ, принадлежащего Центру Свидетелей Иеговы в России, Санкт-Петербург под управлением Викулова Д.М., в результате которого транспортные средства повреждены.

Виновным в ДТП является водитель Семенов В.Б., который допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении дистанции. Постановлением от 13.02.2009 Семенов В.Б. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде штрафа.

Гражданская ответственность Гарнцевой А.И. при эксплуатации транспортного средства МАН застрахована на основании Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N40 -ФЗ) страховой компанией ОРАНТА, полис ААА 0450481408.

Руководствуясь положениями статьи 13 Закона N40-ФЗ Религиозная организация обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА-Петербург» за осуществлением страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП. Размер ущерба определен в сумме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля (37061,16 руб.), которая определена ООО «АЭНКОМ» в отчете об оценке от 31.03.2009 N784/1-0309.

Заявление принято филиалом ответчика в Санкт-Петербурге, Извещением от 07.05.2009 N389-У указано на то, что документы, представленные в подтверждение выплаты, представлены ненадлежащего качества, в связи с чем направлен запрос в ГИБДД, а выплата по заявлению приостановлена.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами наступление страхового случая - гражданско-правовой ответственности застрахованного лица. Пунктом 1 статьи 13 Закона N40-ФЗ при этом предусмотрено право потерпевшего на обращение непосредственно к страховщику, при этом по смыслу указанной нормы обращение может быть адресовано как страховщику, так и его представителю, уполномоченному на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление таких выплат. Такие представители в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N40-ФЗ должны иметься в каждом субъекте Российской Федерации. При этом законом потерпевший не ограничен в выборе представителя, к которому он вправе обратиться с заявлением об осуществлении выплаты. Пунктом 43 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, предусмотрено направление заявления потерпевшего страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Руководствуясь указанными нормами, истец обоснованно обратился к представителю страховщика по месту своего нахождения в Санкт-Петербурге. Более того, заявление принято представителем страховщика к рассмотрению, и именно бездействие этого представителя, выразившееся в том, что не была произведена выплата страхового возмещения, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в суд по месту нахождения юридического лица или представительства. Так как спор возник в связи с бездействием представителя страховщика в Санкт-Петербурге, предъявление иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области произведено в соответствии с правилами подсудности споров арбитражным судам.

Кроме того, статьей 148 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления иска без рассмотрения, к которым не относится ни подача иска с нарушением правил подсудности, ни его представление в суд с нарушением статьи 125 АПК РФ, на что указано подателем апелляционной жалобы, без ссылок на то, в чем такое нарушение выразилось. Оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 по делу N А56-69149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
М.М.Герасимова
Т.С.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69149/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте