ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А56-85614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3026/2010) ООО «Торговый дом «Зеленая страна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-85614/2009 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску ЗАО "ССПП "СОРТСЕМОВОЩ"

к ООО "Торговый дом "Зеленая страна" о взыскании задолженности

при участии: от истца: пр. Комракова Н.В., дов. от 09.12.2009 N56 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «ССПП «СОРТСЕМОВОЩ» (далее - истец, ЗАО «ССПП «СОРТСЕМОВОЩ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленая страна» (далее - ответчик, ООО «ТД «Зеленая страна») о взыскании задолженности по договору поставки N 482-08 от 05.12.2008 в сумме 1413797 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32800 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 требования истца удовлетворены в полном объеме Суд признал исковые требования доказанными по праву и по размеру и применил при разрешении спора положения статей 309, 310, 395 ГК РФ.

На решение суда ООО «ТД «Зеленая страна» подана апелляционная жалоба, в которой указано отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку договор поставки N 482-08 от 05.12.2008 не может быть признан заключенным, поскольку сторонами не согласовано конкретное количество поставляемого товара, что является существенным условием для договора данного вида в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 ГК РФ.

Податель жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что условие о количестве товара в договоре согласовано путем указания на порядок его определения - на основании заказов покупателя. Произведенная частичная оплата товара свидетельствует о признании долга ответчиком.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что заявки направлялись в электронном виде.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 05.12.2008 был заключен договор поставки N 482-08 (л.д. 10-17), в соответствии с которым ЗАО «ССПП «СОРТСЕМОВОЩ», являясь поставщиком, обязалось поставлять покупателю - ООО «ТФ «Зеленая страна» товары, поставляемые отдельными партиями, в ассортименте, количестве и сроки, согласно заказам покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товары, поставляемые поставщиком.

Указывая на поставку товара на общую сумму 1613264 руб. 54 коп. и отсутствие оплаты в полном объеме со стороны покупателя, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доказательства имевшей место поставки истец представил в материалы дела копии товарных накладных (л.д.18-62) с отметками о принятии товара. Частичная оплата полученного товара подтверждена копиями платежных поручений N 604 от 08.05.2009 и N 33 от 13.08.2009 (л.д. 80-81).

Во всех товарных накладных имеется указание на поставку товара на основании соответствующих заявок, сведения о реквизитах которых (дата и номер) отражены в накладных.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора поставки отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора о количестве товара считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара. Из буквального смысла приведенного пункта не следует, что условие о наименовании и количестве товара должно быть непременно включено в текст договора в виде определенного перечня и числового выражения.

Ссылка в договора при определении условия об ассортименте и количестве товара на заявки покупателя (пункт 1.1 договора), порядок заказа товара (раздел 3 договора) позволяет исчерпывающим образом определить какой товар и в каком количестве подлежит поставке. Из представленных в материалы дела товарных накладных, товар по которым принят покупателем, следует, что предусмотренный договором порядок определения количества и ассортимента товара применялся сторонами договора, споров в отношении существенных условий договора поставки не возникало. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаключенности договора поставки не имеется.

У покупателя возникло обязательство по оплате полученного им товара, которое должно быть исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, взыскав также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за просрочку в оплате товара.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТД «Зеленая страна» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-85614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Зеленая страна» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Зеленая страна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка