• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N А56-88503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4005/2010) ООО «Элика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 о возврате встречного искового заявления по делу N А56-88503/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Элика" о взыскании

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ген. дир. Козловской И.В., реш. от 07.07.2009 N6

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элика» (далее - ответчик, ООО «Элика») задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 1125610 руб. 83 коп.

В судебном заседании 10.02.2010 ответчик ходатайствовал о принятии встречного искового заявления о взыскании с КУГИ 1680000 руб. арендной платы за период с января 2006 по декабрь 2007 по договору субаренды с ООО «Диана-Эксклюзив», 504000 руб. упущенной выгоды в связи с неиспользованием арендованного помещения 90000 руб. убытков, понесенных ответчиком в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, 500000 руб. морального вреда, причиненного неправомерными действиями КУГИ.

Определением суда от 10.02.2010 встречное исковое заявление возвращено ООО «Элика», поскольку суд счел, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Рассмотрение первоначального и встречного иска, по мнению суда, не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных положениями статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска.

Судом принято во внимание, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «Элика» защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ.

На определение суда о возвращении встречного искового заявления ООО «Элика» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при подаче встречного иска соблюдены все условия, предусмотренные статей 132 АПК РФ.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и обязать суд первой инстанции принять и рассмотреть встречный иск (просительная часть апелляционной жалобы уточнена в судебном заседании).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.02.2010 о возвращении встречного искового заявления проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, в части, касающейся обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;

- между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильном рассмотрению дела.

При этом, исходя из буквального смысла приведенной нормы, все указанные основания должны иметь место в совокупности.

Между тем, из представленного встречного иска следует, что требования ответчика имеют под собой иные основания, нежели заявленные истцом, ссылавшимся лишь на факт заключения с ответчиком договора аренды и неоплаты арендных платежей. ООО «Элика» основывает встречный иск на правоотношениях с лицами, не привлеченными к участию в деле, фактических обстоятельствах, связанных с расчетами, в которых участвуют эти лица. У первоначального и встречного иска различается доказательственная база.

То есть, взаимная связь первоначального и встречного исков отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии встречного иска.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-88503/2009 о возвращении ООО «Элика» встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элика» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
М.М.Герасимова
Т.С.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-88503/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте