• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А73-1098/2009

N 06АП-6129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О. при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Шальнева Елена Сергеевна, удостоверение ГС N 241484, представитель по доверенности от 28.04.2009 N 04-24/4750 от Общества с ограниченной ответственностью «Акваторг»: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 08.12.2009

по делу N А73-1098/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акваторг» к Хабаровской таможне

об оспаривании постановления от 12.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-415/2008

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Акваторг» (далее - ООО «Компания «Акваторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10703000-415/2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 40 402 руб. 45 коп. неоплаченных таможенных платежей, налогов.

19.03.2009 арбитражным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

22.10.2009 указанное решение отменено арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам на основании 4 статьи 311 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2009 по делу N А73-1097/2009, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N Ф03-4443/2009, признано недействительным требование Хабаровской таможни от 05.12.2008 о корректировке таможенных платежей по товару, заявленному по ГТД N 10703050/161108/0011069.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установ

ленным настоящим Кодексом.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 08.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что решением от 30.03.2009 по делу N А73-1097/2009 требование таможни от 05.12.2009 о корректировке таможенных платежей по ГТД N 10703050/161108/0011069 признано недействительным, в том числе, по основанию о правильном указании обществом в грузовой таможенной декларации наименования и кода ТН ВЭД товара N 1 и квалификационное решение об отнесении товара к определенному коду ТН ВЭД отсутствует, следовательно, у Хабаровской таможни не было оснований для признания неправильным указания обществом в названной ГТД описания товара N 1 и его кода ТН ВЭД и квалификации его действий как административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что суд не имеет полномочий самостоятельно относить товары к соответствующим позициям товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствует решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД, поскольку запись в выставленном требовании от 05.12.2008 «скорректировать сведения о таможенных платежах товара N 1 ГТД, в связи с изменением классификационного кода товара с 4304000000 на 630491000 ТН ВЭД России» является названным решением.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Акваторг» заключен контракт от 05.06.2008 N HLS-01-08 с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хуажун» (КНР).

06.11.2008 в адрес общества из Китая водным транспортом по коносаменту N 081027003 на основании указанного контракта на теплоходе «Лунгун 160» поступил товар, который был размещен на СВХ «ХРТП» (г. Хабаровск ул. Тихоокеанская, 45).

В этот же день в ОТО и ТК Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни на товар обществом подана ГТД N10703050/161108/0011069, в которой под N 1 заявлен товар - чехлы для сидений автомобиля из искусственного меха, изготовлены путем нашития ворса на тканую основу, в комплектах из 5-ти штук, разных размеров и расцветок, всего 477 комплектов, и поштучно разных размеров и расцветок, всего 912 штук, ТМ «SXTX», «GUIXINZUPINPAI», на части товара ТМ отсутствует, общий вес нетто 2759 кг, брутто 2809 кг. Товар заявлен в под-субпозиции 4304000000 ТН ВЭД России.

17.11.2008 на основании поручения на досмотр N 10703050/171108/001366 ОТО и ТК Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра с взятием проб и образцов товаров N 1; 3 заявленных в ГТД N 10703050/161108/0011069.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10703050/181108/001366 и акт взятия проб и образцов N 10703050/181108/0000231, в связи с чем, 19.11.2008 было вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы.

21.11.2008 Хабаровским таможенным постом Хабаровской таможни получено заключение эксперта от 20.11.2008 N 592/2008 ЦЭКТУ экспертно-исследовательского отдела N 2 (г.Хабаровск).

Согласно выводам эксперта ЭИО N2 ЦЭКТУ чехлы для сидений автомобиля изготовлены из синтетического текстильного материала - ворсового трикотажного полотна машинного вязания, вязанной имитации меха животных, ворс не наклеен и не пришит к основе, а образован в процессе вязания полотна.

21.11.2008 представитель ООО «Компания «Акваторг» был ознакомлен с результатами экспертизы и представил письмо начальнику Хабаровского таможенного поста о назначении повторной товароведческой экспертизы о проведении отбора проб и образцов товара на основании ст. 127 ТК РФ.

24.11.2008 Хабаровским таможенным постом Хабаровской таможни был произведен повторный отбор проб и образцов, согласно акту взятия проб и образцов N 10703050/241108/0000233.

25.11.208 было вынесено постановление на идентификационную экспертизу N36-57/228 в Дальневосточную торгово-промышленную палату (г.Хабаровск), а 27.11.2008.

Хабаровским таможенным постом получено заключение эксперта ДВ ТПП от 26.11.2008 года N 019-03-00180.

Согласно выводам эксперта ДВ ТПП, чехлы для сидений автомобиля изготовлены из искусственного меха, на трикотажной основе (грунт), покрытой пленкообразующими препаратами, изнаночная сторона из синтетического трикотажного полотна, утеплены синтепоном и листом полимерного материала или синтепоном и листом поролона.

Для уточнения способа крепления ворсовых волокон к грунту и на основании статьи 380 ТК РФ было вынесено постановление о назначении дополнительной идентификационной экспертизы N36-57/231 от 27.11.2008, а 04.12.2008 Хабаровским таможенным постом получено заключение эксперта ДВ ТПП от 03.12.2008 года N 019-03-00185.

Согласно выводам эксперта ДВ ТПП, грунт (основа) чехлов для сидений автомобиля вырабатывается на трикотажных машинах, то есть связано основное трикотажное полотно, затем на основное трикотажное полотно накладывают чесальную ленту, состоящую из синтетических и искусственных волокон, концы которых проталкивают в грунтовое полотно иглами машины, для закрепления ворса искусственный мех с изнаночной стороны покрывают тонкой пленкой пленкообразующими (клеевыми, полимерными) препаратами.

На основании заключений экспертов ЭИО N2 ЦЭКТУ и ДВ ТПП таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Компания «Акваторг» неверно заявлены сведения о свойствах и характеристике товара N 1, заявленного к таможенному оформлению по ГТД N. N10703050/161108/0011069.

Данные заключения служебной запиской от 05.12.2008 N 36-17/2825 были направлены вместе с пакетом документов в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений для рассмотрения и принятия решения по классификации товара.

Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений по товару N 1, заявленному в ГТД - чехлы для сидений автомобиля из искусственного меха, изготовлены путем нашития ворса на тканную основу, в комплектах из 5-ти шт., разных размеров и расцветок, всего 477 комплектов и поштучно разных размеров и расцветок, всего 912 шт., ТМ «GUIXINZUPINPAI»; «SXTX», ТМ отсутствует, общий вес нетто 2759 кг./брутто 2809 кг., подсубпозиция 4304000000 «мех искусственный и изделия из него, наклеенные или нашитые на кожу, ткань или другие материалы, кроме тканных или вязаных имитаций натурального меха», ставка пошлины - 10%, было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (служебная записка от 05.12.2008 N 15-21/1093), по которому чехлы для сидений автомобиля из искусственного меха, были отнесены в подсубпозицию 6304910000 «изделия декоративные, трикотажные машинного или ручного вязания», ставка пошлины - 20%.

В целях подтверждения сведений о товаре, 11.12.2008 ОТО и ТК Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни была назначена повторная идентификационная экспертиза (постановление N 36-57/248) в Хабаровский центр стандартизации и метрологии, а 22.12.2008 Хабаровским таможенным постом Хабаровской таможни получено заключение эксперта N 3527-01069 от 22.12.2008, из которого следует, что образцы товара - чехлы для сидений автомобиля, соответствуют признакам характерным для трикотажного искусственного меха, полученного способом ввязывания в петли грунта пучков волокон из чесальной ленты. Ввязывание пучков волокон происходит в процессе вязания полотна. В результате неправильного заявления сведений о товаре N1 ГТД гр.31, его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию, как следствие, указан неверный код товара согласно ТН ВЭД РФ, что привело к занижению таможенных платежей.

В соответствии со служебной запиской ОКТС от 09.12.2008 года N 14-18/0876 таможенная стоимость товара N1 ГТД после изменения классификационного кода ТН ВЭД России составила - 39 4762,69 руб. В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей от 10.12.2008 N13-13/1532 недоплата таможенных платежей составила 80 804,89 руб.

С учетом изложенного, Хабаровская таможня пришла к выводу о неправильном описании и неправильной квалификации обществом товара N 1 и направила в его адрес требование от 05.12.2008, предложив в срок до 30.12.2008 скорректировать заявленный код товара на товарную позицию 630491000 ТН ВЭД.

По указанному коду товарной позиции товары идентифицируются как «готовые текстильные изделия прочие: трикотажные машинного или ручного вязания», а ставка ввозной таможенной пошлины составляет 20% от таможенной стоимости товара. Кроме того, Хабаровской таможней уведомлением от 05.12.2008 предложено декларанту внести изменения в графы 31, 33, 47 ГТД N. N10703050/161108/0011069.

Самостоятельное классификационное решение Хабаровской таможней не выносилось.

Решение о квалификации товара N 1 коду ТН ВЭД - 630491000 изложено в указанном требовании от 05.12.2008.

На основании установленного проверкой факта 26.12.2008 старшим государственным таможенным инспектором отдела Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни Коваленко Н. Е в присутствии законного представителя общества - генерального директора Коваленко Н. О. составлен в отношении ООО Компания «Акваторг», протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.01.2009 исполняющей обязанности заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности Ершовой Е. М. в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10703000-415/2008, которым ООО Компания «Акваторг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 40 402 руб. 45 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя при повторном рассмотрении заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 названной статьи). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 ТК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров среди прочих представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, обществом 16.11.2008 в на поступивший товар, была подана ГТД N10703050/161108/0011069, в которой под N 1 заявлен товар - чехлы для сидений автомобиля из искусственного меха, изготовлены путем нашития ворса на тканую основу, в комплектах из 5-ти шт., разных размеров и расцветок, всего 477 комплектов и поштучно разных размеров и расцветок, всего 912 шт., ТМ «SXTX», «GUIXINZUPINPAI». Товар заявлен в подсубпозиции 4304000000 ТН ВЭД России.

Из заключения эксперта N 592/2008 от 20.11.2008 ЦЭКТУ экспертно-исследовательского отдела N 2 (г.Хабаровск) усматривается, что чехлы для сидений автомобиля изготовлены из синтетического текстильного материала - ворсового трикотажного полотна машинного вязания, вязанной имитации меха животных, ворс не наклеен и не пришит к основе, а образован в процессе вязания полотна.

Согласно заключению эксперта ДВ ТПП от 26.11.2008 N 019-03-00180 и от 03.12.2008 N 019-03-00185) чехлы для сидений автомобиля изготовлены из искусственного меха, на трикотажной основе (грунт), покрытой пленкообразующими препаратами, изнаночная сторона из синтетического трикотажного полотна, утепленные синтепоном и листом полимерного материала или синтипоном и листом поролона. Способ производства - грунт (основа) чехлов для сидений автомобиля вырабатывается на трикотажных машинах, то есть связывают основное трикотажное полотно, затем на основное трикотажное полотно накладывают чесальную ленту, состоящую из синтетических и искусственных волокон, концы которых проталкивают в грунтовое полотно иглами машины, для закрепления ворса искусственный мех с изнаночной стороны покрывают тонкой пленкой пленкообразующими (клеевыми, полимерными) препаратами.

Из заключения повторной идентификационной экспертизы и заключения эксперта N 3527-01069 от 22.12.2008 следует, что образцы товара - чехлы для сидений автомобиля, соответствуют признакам характерным для трикотажного искусственного меха, полученного способом ввязывания в петли грунта пучков волокон из чесальной ленты. Ввязывание пучков волокон происходит в процессе вязания полотна.

Следовательно, по мнению таможенного органа, материал, из которого произведены ввезенные обществом изделия, является трикотажным искусственным мехом, изготовленным способом отличным от способа, указанного заявителем в грузовой таможенной декларации, поскольку, несмотря на наличия разногласий между экспертами по способу изготовления указанного материала (способом ввязывания в петли грунта пучков волокон из чесальной ленты либо способом проталкивания ворса в готовое трикотажное грунтовое полотно иглами машины), эксперты согласились с тем, что материал не изготовлен способом нашития ворса на тканную (трикотажную либо иную) основу.

Согласно ТН ВЭД России, подсубпозиция 4304000000 - «мех искусственный и изделия из него, наклеенные или нашитые на кожу, ткань или другие материалы, кроме тканных или вязаных имитаций натурального меха», ставка пошлины ставка пошлины 10%, подсубпозиция 6304910000 «изделия декоративные, трикотажные машинного или ручного вязания», ставка пошлины - 20%.

Следовательно, в подсубпозицию 4304000000 не могут быть отнесены изделия из искусственного меха, изготовленные иным способом, кроме как наклеенные или нашитые на кожу, ткань или другие материалы.

Вместе с тем, описание товара как изделия - трикотажные машинного или ручного вязания изделия, не исключает изделия с ворсом, имитирующих натуральный мех (то есть искусственный мех трикотажный машинного либо ручного вязания).

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ, декларант вправе, в том числе и до подачи ГТД, осматривать и измерять товары, брать для исследования пробы и образцы товара, подлежащего декларированию, пользоваться иными правами, предоставленными ему таможенным законодательством.

В силу статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Статьями 41, 43 ТК РФ установлено, что до осуществления декларирования товаров таможенному органу декларант вправе обратится с письменным обращением в уполномоченный таможенный орган с просьбой о принятии предварительного решения о классификации того или иного товара. Данное решение являлось бы обязательным для таможенных органов при осуществлении декларирования товаров.

Согласно статье 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил квалификации таможенный орган вправе самостоятельно произвести классификацию декларируемых товаров.

Судом установлено, что решение таможни о неправильном описании обществом товара N 1, а также об его неправильной квалификации изложено в требовании от 05.12.2008, которым предложено в срок до 30.12.2008 скорректировать заявленный код товара на товарную позицию 630491000 ТН ВЭД, внести изменения в графы 31, 33, 47 ГТД N. N10703050/161108/0011069. При этом самостоятельное квалификационное решение не выносилось.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2009 по делу N А73-1097/2009, указанное требование Хабаровской таможни признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N 06АП-1903/2009 также признано неправомерным требование от 05.12.2008. Позиция судов первой и апелляционной инстанций подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N Ф03-4443/2009.

В решении от 30.03.2009 по делу N А73-1097/2009 арбитражный суд указал, что вновь изготовленный на основе трикотажного материала искусственный мех не относится к готовым изделиям из материала трикотажного машинного или ручного вязания, которые перечислены в товарной позиции 6304910000 и в примечании к товарной позиции всей группы 63 ТН ВЭД.

Арбитражный суд при вынесении решения по делу NА73-1097/2009 пришел к выводу, что готовые изделия - спорные чехлы для сидений автомобилей - изготовлены из искусственного меха, а не из трикотажного материала (машинного или ручного вязания)

Такой вид товаров отнесен к коду товарной позиции по ТН ВЭД - 4304000000, что соответствует коду по товару N 1, указанному декларантом в спорной ГТД.

Согласно пункту 5 примечания к группе 43 ТН ВЭД, во всей номенклатуре термин «искусственный мех» означает любую имитацию натурального меха из шерсти, волоса или других волокон, наклеенных или нашитых на кожу, ткань или другие материалы, кроме тканых или вязаных имитаций натурального меха (в основном товарная позиция 5801 или 6001).

Таможенном тарифом установлено, что товары по коду 5801 ТН ВЭД - это ткани ворсовые и ткани из синели, кроме тканей товарной позиции 5802 или 5806. По коду 6001 ТН ВЭД классифицируются ворсовые полотна, трикотажные машинного или ручного вязания, включая длинноворсовые полотна и махровые полотна.

Кроме того, суд указал, что в требовании таможенного органа от 05.12.2008 отсутствует обязательное в этом случае указание декларанту пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, учитывая, что классификация кода товара с 4304000000 на 630491000 ТН ВЭД России влечет увеличение таможенных платежей в два раза.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку арбитражным судом при вынесении решения от 30.03.2009 по делу N А73-1097/2009 требование таможни от 05.12.2009 признано недействительным, в том числе, по основанию о правильном указании обществом в ГТД наименования и кода ТН ВЭД товара N 1 и квалификационное решение об отнесении товара к определенному коду ТН ВЭД отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Хабаровской таможни не было оснований для квалификации действий общества, как административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и вынесении соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отсутствии решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД, подлежит отклонению.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2009 года по делу N А73-1098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.И.Балинская
Судьи
Т.Д.Пескова
Е.И.Сапрыкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-1098/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте