• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-14101/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Новый Город" ответчик: ООО "СФП" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Ожогина Т.В., доверенность от 01.12.2009 N 31/юр/09,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО "Новый Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СФП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 240 594 рублей и неустойки в размере 44 431 рубля 44 копеек по договору N 29 от 29.09.2008 (далее - договор).

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.09.2008 был заключен договор подряда N 29 на производство ремонтно-строительных работ. В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить своими силами, из материалов и при помощи инструментов ответчика ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 20-А, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2008 работы должны быть выполнены истцом и сданы ответчику до 31.03.2009. Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3. Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых по договору работ определяется на основании Сметы-Протокола договорной цены. Окончательная стоимость работ определяется Сторонами по фактически выполненным объемам работ и составляет сумму в размере 1 940 012 рублей 40 копеек.

Последний Акт N 2 подписан ответчиком 31.01.2009. Таким образом, все работы по договору на общую сумму 1 940 012 рублей 40 копеек выполнены истцом надлежащим образом в срок, установленный договором, и сданы ответчику.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания актов и справок (КС-2 и КС-3) за соответствующий период.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что подписание актов по форме КС-2 и КС-3 является основанием для расчетов с истцом за выполненные работы. Всего работы оплачены на общую сумму 699 418 рублей 40 копеек. Итого не оплачены работы на сумму 1 240 594 рубля.

Согласно п. 7.1 договора за задержку расчетов за выполненные работы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более чем 3% от стоимости договора. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 44 431 рубля 44 копеек за период с 11.02.2009 по 28.02.2010.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СФП" в пользу ООО "Новый Город задолженность в размере 1 240 594 рублей, пени в размере 44 431 рубля 44 копеек.

Взыскать с ООО "СФП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 850 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
П.Л.Михайлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14101/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте