АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-3179/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: ФГУП" Комбинат промышленной продукции N37 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" о взыскании 21476.31 руб. при участии

- от истца: Кириллов В.А. (доверенность от 28.04.2009г. N 154)

- от ответчика: представитель не явился

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП "Комбинат промышленной продукции N37 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" 21476 рублей 31 копейки основного долга.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (уведомление N 329400), однако, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в паре от 01.02.2007г. N 5069.037.1. (далее Договор).

В период с 01.03.2009г. по 31.05.2009г. истец по Договору поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 21476 рублей 31 копейку.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течении 5-ти банковских дней с момента выставления платежных документов истцом.

Истцом представлены копии платежных требований от 07.04.2009г. N 5069037, от 07.05.2009г. N 5069037 и от 08.06.2009г. N 5069037, выставленных истцу, на общую сумму 21476 рублей 31 копейку.

Истец заявил, что указанная задолженность ответчиком не погашена.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 21476 рублей 31 копейки основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП "Комбинат промышленной продукции N37 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 21476 рублей 31 копейку основного долга и 859 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка