• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-3290/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: ТСЖ "Синтез-2" о взыскании 730141 рубля 72 копеек при участии

- от истца: Кириллов В.А. (доверенность от 08.04.2009г. N 154)

- от ответчика: Топорникова М.В. (доверенность от 05.04.2010г. б/н)

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ "Синтез-2" 713547 рублей 01 копейки основного долга и 16594 рублей 71 копейки неустойки.

Истец заявил отказ от взыскания 713547 рублей 01 копейки основного долга, в остальной части поддержал исковые требования с увеличением требования до 97791 рубля 97 копеек и представлением соответствующего расчёта.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки до 5000 рублей в порядке 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2008г. N 6626.038.1 (далее Договор).

В период с августа по октябрь 2009 года истец по Договору осуществил поставку тепловой энергии на общую сумму 713547 рублей 01 копейку.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата тепловой энергии ответчиком производится в течение 5 банковских дней с момента выставления платежного требования.

Истцом представлены копии платежных требований от 08.09.2009г. N 0131958, от 08.10.2009г. N 0131958 и от 09.11.2009г. N 0131958, выставленных ответчику, на общую сумму 713547 рублей 01 копейку.

В судебном заседании, состоявшемся 19 апреля 2010 года, истец заявил отказ от иска в этой части.

Изучив материалы дела, заявленный отказ, суд посчитал возможным принять его и прекратить производство по делу в этой части.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12852 рублей 54 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки исчисленной в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма процентов за заявленный период составила 97791 рубль 97 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с размером ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки и счел возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует распределить пропорционально.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части требования о взыскания с ТСЖ "Синтез-2" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 713547 рублей 01 копейки основного долга прекратить.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12852 рублей 54 копеек.

Взыскать с ТСЖ "Синтез-2" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 5000 рублей неустойки и 948 рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ "Синтез-2" в доход бюджета РФ 811 рублей 96 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Адаев О.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3290/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте