• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N А56-8995/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожный ДорСнаб" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожный ДорСнаб" (далее - Общество) о взыскании 17 480 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2007 по 27.11.2007, 116 руб. 55 коп. пени за период с 01.05.2007 по 03.05.2007 по договору аренды от 11.08.2006 N 71047, 3 496 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007 по 25.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2009 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 по делу N А43-41557/2009 дело по иску Комитета передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Определением от 27.02.2010 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание на 22.04.2010.

В связи с тем, что от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.08.2006 N 71047, согласно которому арендатору передана на условиях аренды часть здания (нежилое помещение) площадью 110,9 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Терешковой, д. 52, помещение «П1».

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды с 11.08.2006 по 11.08.2011. Государственная регистрация договора произведена 13.11.2006.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.08.2006.

Соглашением сторон от 28.11.2007 договор аренды расторгнут. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.11.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом уведомления от 05.12.2006 N 8375/23. Согласно пункту 4.1 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик нарушил условия договора по внесению арендной платы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности и пени не оспорен, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате и пени до настоящего времени не погашена требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 26.12.2009 до момента исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования, указанной в письме ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный ДорСнаб" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска 17 480 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2007 по 27.11.2007, 116 руб. 55 коп. пени за период с 01.05.2007 по 03.05.2007 по договору аренды от 11.08.2006 N 71047, 3 496 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007 по 25.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2009 по день исполнения решения суда, начисленные на 17 480 руб. 70 коп. задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 9 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный ДорСнаб" в доход федерального бюджета 843 руб. 75 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8995/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 апреля 2010

Поиск в тексте