• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-4605/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абиловой М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик: ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании 120 000,00 руб. страхового возмещения в порядке суброгации при участии от истца: представитель Дронов И.В. по доверенности от 12.11.2009 от ответчика: представитель не явился

установил:

29.01.2010 Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские ворота» о взыскании 120 000,00 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 29.01.2010 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.03.2010 суд, завершил предварительное судебное заседание, с согласия истца, и назначил судебное разбирательство, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Извещенный надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2008 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «OPEL VECTRA», государственный номер С352ХУ47, принадлежащий Якименко А.В.

Согласно документам ГИБДД (определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2008) виновником ДТП признан Яскевич С.Н., управлявший автомобилем «NISSAN SUNNY», государственный номер Н426МК98.

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования АТ2405248 от 28.05.2008 выплатило 137161,29 руб., что подтверждается платежным поручением N14041 от 23.06.2009.

Восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства осуществлен на станции технического обслуживания автомобилей ООО «МКЦ-Юго-Запад». Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду NМК00002498 от 20.04.2009, стоимость указанного ремонта составила 137161,29 руб. (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом в статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N340-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «NISSAN SUNNY», государственный номер Н426МК98 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования ААА 0139415800.

Полагая, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец 17.08.2009 направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

03.03.2010 в канцелярию суда поступил отзыв, в котором ответчик возражал по размеру заявленных требований и пояснил, что согласно отчету, составленному специалистами ООО «АЗМ-Авто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, застрахованного у истца, с учетом износа запасных частей составляет 91 421,52 руб. Ответчик считает, что при определении заявленных требований истцом не принято во внимание то обстоятельство, что в стоимость восстановительного ремонта включены работы по замене и ремонту деталей, повреждения которых не зафиксированы сотрудниками ГИБДД, а именно глушителя заднего, также необоснованно завышена стоимость нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства.

В обоснование заявленных требований в настоящем судебном заседании истцом были представлены возражении на отзыв. Истец пояснил, что по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль 2007 года выпуска, при условии, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета станции технического обслуживания автомобилей страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке. Данное условие было специально включено в договор страхования, с целью сохранения прав владельца транспортного средства на гарантийное обслуживании. Отчет об оценке ООО «АВТО-АЗМ» не предусматривает необходимость определения стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера. Кроме того, истец пояснил, что из актов осмотра видно, что характер и локализация повреждения позволяют отнести ремонт глушителя заднего к скрытым, которые не могут быть обнаружены при составлении справки ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Яскевича С.Н., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в пределах страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. и возмещение расходов по госпошлине 3900,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Домрачева Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4605/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте