АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N А56-8555/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании пени, при участии от истца: представитель Антонова С.В. по доверенности от 05.03.2010; от ответчика: представитель Карпенко О.В. по доверенности от 12.01.2010;

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора) о взыскании 15 273 руб. 93 коп. пени за период с 11.02.2009 по 12.10.2009 по договору аренды от 01.07.2008 N 71-1/08.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С согласия представителей сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу (после переименования - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее Северо-Западное управление Ростехнадзора, арендатор) заключен договор от 01.07.2008 N 71-1/08, согласно которому арендатору передано на условиях аренды встроенное нежилое помещение первого этажа вх. 1 (позиции по экспликации к поэтажному плану: 1-6) общей площадью 68,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Кириши, ул. Нефтехимиков, д. 21.

Пунктом 1.4 договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок и действует с 01.08.2008.

Помещение передано ответчику по акту приемки-передачи от 01.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная сумма арендной платы устанавливается в размере 4 735 руб. 46 коп., в т.ч. арендная плата - 4 013 руб. 10 коп., НДС - 722 руб. 36 коп. Арендатор перечисляет арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору, в соответствии с которым арендатор перечисляет арендную плату без НДС авансовыми платежами не позднее 1 числа месяца, за который производится оплата, без предъявления отдельного счета.

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременное и не в полном объеме внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору подтверждается представленными платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчик в нарушение условий договора о ежемесячном внесении арендных платежей производил оплату поквартально. Кроме того, наличие задолженности по договору за период с 01.09.2008 по 28.02.2009 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-17482/2009.

В отзыве на исковое заявление и дополнение к нему ответчик указывает, что условие договора об авансовом внесении арендных платежей является ничтожным, поскольку постановлением Правительства РФ от 14.11.2007 N 778 «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год» (далее - постановление N 778) предусмотрена возможность авансовых платежей для получателей бюджетов только по отдельным договорам (поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг); авансовые платежи по договорам аренды названным нормативным актом не предусмотрены; Северо-Западное управление Ростехнадзора является получателем средств бюджета и для него вышеуказанное постановление является обязательным.

Суд полагает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

Вопросы, касающиеся условий заключения договоров аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Кодекса на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно статье 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Кроме того, в соответствии с положениями данной статьи арендная плата может устанавливаться, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Договором аренды от 01.07.2008 N 71-1/08 предусмотрено перечисление арендной платы ежемесячно авансовыми платежами, в связи с чем поквартальное внесение арендной платы является нарушением условий договора.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору, требование истца о взыскании пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Вместе с тем истцом расчет пени произведен неверно, размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уровню инфляции, ставке рефинансирования, а также учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, суд пролагает, что требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района" 2 000 руб. пени за период с 11.02.2009 по 12.10.2009 по договору аренды от 01.07.2008 N 71-1/08.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход федерального бюджета 261 руб. 91 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка