АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-9455/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Скани" о взыскании 157 788,46 руб. при участии

- от истца: Ерохов Л.И. по доверенности от 24.12.2009 N32840-42

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 152634,24 руб. задолженность по договору от 07.10.2005 N11/ЗК-02488 за период 01.07.2009-29.10.2009 года, 5154,22 руб. пени по п.5.2 договора за период 11.07.2009-16.12.2009 года.

В судебном заседании истец уточнил, что к взысканию заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

Между сторонами 07.10.2005 года заключен договор N11/ЗК-02488 аренды земельных участков зона 2, кадастровые номера 78:1619:1003, 78:1619:1004, 78:1619:1007, 78:1619:1006, 78:1619:1005 по адресу Санкт-Петербург, Загородный пр. (северо-западнее дома 52, литера А), под торговые киоски (далее - договор).

Уведомлением от 22.07.2008 N2919 истец в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от договора в связи с истечением срока 07.09.2008 года (л.д.22).

Арендуемые земельные участки освобождены ответчиком 29.10.2009 года.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Разделом 3 договора предусмотрен размер и порядок внесения арендных платежей.

В нарушение договора ответчик не внес арендную плату в сумме 152634,24 руб. за период 01.07.2009-29.10.2009 года.

Истцом правомерно предъявил к взысканию 5154,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 11.07.2009-16.12.2009 года.

Требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Скани» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 152634,24 руб. долга и 5154,22 руб. процентов.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Скани» в доход федерального бюджета 5733,65 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка