АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А56-3645/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г. при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: представитель Шарипов Д.С., по доверенности N2565 от 16.10.2009, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО "Ингосстрах" ответчик: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 16.530 руб. 50 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»), обратился с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб»), о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 16.530 руб. 50 коп., возникшего в результате наступления страхового случая.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание и по существу заявленных требований не заявил, в связи с чем, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

21 марта 2007 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Землякова А.В., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21150», г.р.з. М295АТ98, и водителя Карпенко В.В., управлявшего автомашиной «КАМАЗ 6520», г.р.з. В506КХ98, принадлежащей ООО «Лизинговая компания «УралСиб».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпенко В.В., который нарушил Правила дорожного движения, что следует из Постановления N3111 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2007, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД Московского РУВД Санкт-Петербурга.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21150», г.р.з. М295АТ98, были причинены повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной 21.03.2007 ИДПС ОР ОГАИ Московского района Санкт-Петербурга, актом осмотра транспортного средства N12-04-44-5 от 12.04.2007 ООО «Точная оценка», актом N00000300 от 17.05.2007 выполненных работ ООО «Автомир».

На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Игосстрах» (полис добровольного страхования транспортного средства NАС 3988519).

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем и на основании представленных страхователем документов, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 16.530 руб. 50 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, что подтверждается платежным поручением N53189 от 26.06.2007.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя Карпенко В.В., управлявшего автомашиной «КАМАЗ 6520», г.р.з. В506КХ98 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0114355241).

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Карпенко В.В., размер причиненного автомобилю «ВАЗ 21150», г.р.з. М295АТ98 ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истец не доказал, что до обращения с иском в суд он направлял ответчику заявление о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу не может быть удовлетворено судом на основании ч.1 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 16530руб. 50коп. - ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка