АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А56-90290/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ответчик: ЗАО "Гюйс", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Литовченко А.С., доверенность от 28.04.2009 N 153, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, ИНН 7830001028) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Гюйс» (далее - ответчик, ИНН 7805025441) задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 N 3222.039.1 за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года в размере 12233 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939 рублей 07 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения, направленные ответчику арбитражным судом по адресам, подтвержденным материалами дела, возвращены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 N 3222.039.1 (далее - договор) истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.15, корп.2, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, истец выставляет платежные документы за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным, которые ответчик должен оплатить в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что истец в соответствии с договором за период с 01.10.2008 по 30.09.2009 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 12233 рубля 72 копейки, являющуюся суммой задолженности ответчика на момент подачи искового заявления, сверка расчетов сторонам не проведена. Документы, подтверждающие уплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление подано в суд 11.12.2009. Истцом за период с 22.11.2008 по 13.11.2009 обосновано начислены проценты в размере 939 рублей 07 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 9,5 процентов, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика. В расчете правомерно применена установленная указанием Центрального Банка РФ от 29.10.2009 N 2313-У ставка рефинансирования в размере 9,5 процентов годовых, действовавшая на день расчета процентов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 20.11.2009 N 13233 истцом уплачена государственная пошлина в размере 526 рублей 92 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гюйс» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 13172 рублей 79 копеек, в том числе основную задолженность в размере 12233 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 рублей 07 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 526 рублей 92 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка