ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N А21-5668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14616/2009) Администрации муниципального образования «Нестеровский район» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2009г. по делу N А21-5668/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску Администрации МО "Нестеровский район"

к ООО "Сервис-Гран" о принятии пункта 1.1 договора аренды земельного участка N 135 от 10.10.2007г. в редакции истца

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: генеральный директор Сафаров А.М.о. решение от 06.04.2009г. N 17, паспорт

установил:

Администрация Муниципального образования «Нестеровский район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Гран» (далее - ООО «Сервис-Гран», Общество) об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно просит принять пункт 1.1 договора аренды земельного участка N 135 от 10.10.2007г. и пункт 1 Приложения к договору «Расчет арендной платы» в редакции арендодателя - Администрации Муниципального образования «Нестеровский район».

Решением суда от 14.09.2009г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 14.09.2009г. отменить, вынести новое решение, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обоснованность спорных условий договора в редакции арендодателя.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в дополнительных объяснениях по иску (л.д. 126).

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Сервис-Гран» и ОСАО «Ингосстрах» Постановлением главы администрации Нестеровского городского округа от 08.06.2006г. N 568 «О предоставлении ООО «Сервис-Гран» и ОСАО «Ингосстрах» в аренду, со множественностью лиц на стороне арендатора, земельного участка для обслуживания здания сервисной зоны, местоположение объекта: Калининградская область, Нестеровский район, ориентир: автомобильный пункт пропуска «Гусев», за пределами участка», ООО «Сервис-Гран» и ОСАО «Ингосстрах» предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 39:08:56-00-01:0025, (из земель промышленности, связи, транспорта и иного назначения), общей площадью 1308 кв.м., для обслуживания здания сервисной зоны, в пользование, на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ООО «Сервис-Гран», общей площадью 1186 кв.м., и ОСАО «Ингосстрах», общей площадью 122 кв.м., местоположение объекта: Калининградская область, Нестеровский район, ориентир: автомобильный пункт пропуска «Гусев», за пределами участка, в границах, указанных в приложении. Срок аренды 49 лет.

Согласно исковому заявлению на основании данного постановления от 08.06.2006г. N 568 Администрацией был подготовлен и подписан проект договора земельного участка N 80 от 08.06.2006г., который не был подписан арендатором - ООО «Сервис-Гран» в связи с увольнением генерального директора Суворова А.П. и назначением нового генерального директора ООО «Сервис-Гран» Сафарова А.М.о., уполномоченного представлять интересы общества без доверенности.

29.01.2008г. Администрацией в адрес ООО «Сервис-Гран» был направлен подготовленный на основании постановления от 08.06.2006г. N 568 проект договора аренды земельного участка N 135 от 10.10.2007г., который не был подписан ООО «Сервис-Гран» (л.д. 19, 23 - 25).

С письмом от 25.04.2008г. исх. N 51 в адрес Администрации ООО «Сервис-Гран» был направлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка N 135 от 10.10.2007г. (л.д. 28-29).

Разногласия у сторон возникли в отношении условий пункта 1.1 договора (предмет договора) и Приложения к договору «Расчет арендной платы». Письмом от 06.06.2008г. N 1635 (л.д. 36) Администрация уведомила ООО «Сервис-Гран» о всех обстоятельствах, в силу которых не может удовлетворить протокол разногласий.

Поскольку ООО «Сервис-Гран» является собственником части нежилого здания сервисного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 39:08:56-00-01:0025 (свидетельство о государственной регистрации от 21.01.2003г.), то в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация является стороной, обязанной заключить договор указанного земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) по заявлению собственников объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на передачу разногласий, возникших при заключении договора, наделена сторона, направившая протокол разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. У стороны, для которой заключение договора обязательно, такое право отсутствует.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации преддоговорный спор может быть также рассмотрен судом, если возникшие разногласия по условиям договора переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон, то есть преддоговорный спор мог быть рассмотрен по иску Администрации по существу в отсутствие возражений ответчика об урегулировании разногласий. При этом в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 173 Арбитражного кодекса Российской Федерации условия договора, по которым возникли разногласия, определяются решением суда, в резолютивной части которого указывается вывод по каждому спорному условию договора.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям ответчика, представленным в суд первой инстанции, и его устным заявлением, отраженным в протоколе судебного заседания 07.09.2009г. ООО «Сервис-Гран» возражало против рассмотрения преддоговорного спора по существу.

Ответчик в суде апелляционной инстанции также пояснил, что ООО «Сервис-Гран» удовлетворяет решение суда об отказе в иске Администрации, последствием которого является незаключение договора аренды земельного участка, ответчик не просил суд вынести решение о принятии спорных условий договора в редакции ООО «Сервис-Гран», возражал против рассмотрения спора по существу.

С учетом данной позиции ответчика окончательный вывод суда об отказе в иске Администрации является правильным, так как последней избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом.

Вместе с тем с учетом вышеизложенного из мотивировочной части решения суда следует исключить выводы, касающиеся оценки судом спорных условий договора в редакции Администрации.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в удовлетворении заявленных требований, то права и обязанности ОСАО «Ингосстрах» - собственника части помещений нежилого здания сервисного комплекса, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером: 39:08:56-00-01:0025, непосредственно не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 сентября 2009 года по делу N А21-5668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка