ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А26-10999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3809/2010) ООО "ЛВС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 по делу N А26-10999/2009 (судья Е. Л. Цветкова), принятое

по иску ООО "Парфюм-Карелия"

к ООО "ЛВС" о взыскании задолженности и неустойки

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Карелия» (далее - ООО «Парфюм-Карелия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС» (далее - ООО «ЛВС», ответчик) о взыскании 100 573 руб. 63 коп., из которых: 80 529 руб. 27 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки от 01.01.2009 N4777/н товар, 20 044 руб. 36 коп. - неустойка.

Решением суда от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ЛВС» просит изменить решение суда от 22.01.2010 и взыскать с ответчика 75 529 руб. 27 коп. задолженности и 5 000 руб. неустойки. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЛВС» указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судом при вынесении решения не было учтено, что платежным поручением от 25.12.2009 ответчиком в адрес истца перечислены 5 000 руб., по состоянию на 20.01.2010 задолженность ответчика перед истцом составляла 75 529 руб. 27 коп. Кроме того, по мнению подателя жалобы взысканная судом неустойка полежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением директора ООО «ЛВС» Филюшкина В. В. в очередном отпуске и невозможностью обеспечить явку других представителей. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в штате ООО «ЛВС» не предусмотрена должность юрисконсульта, в связи с тяжелым финансовым положением ответчик не имеет возможности заключить договор на оказание юридических услуг с другим лицом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение директора организации в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Кроме того, из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 19.11.2009 суд назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2009 на 15 часов 00 минут. Указанное определение направлено ООО «ЛВС» по имеющемуся в материалах дела адресу (г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.1). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 20.01.2010 в 14 часов 40 минут. Указанное определение направлено ООО «ЛВС» по имеющемуся в материалах дела адресу (г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.1). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ЛВС» ответчиком не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Парфюм-Карелия» (поставщик) и ООО «ЛВС» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2009 N4777/н (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товары парфюмерно-косметические, бытовую химию, обувную косметику и прочую продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить товар, предварительное количество и ассортимент которого оговорен в заказе покупателя (заказ).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара устанавливается поставщиком в Российских рублях с учетом НДС и отражается в накладных и счетах-фактурах, передаваемых покупателю вместе с товаром. Основанием для поставки каждой партии товара является заказ, оформленный при участии представителя покупателя или переданный средствами связи (по факсу, электронной почтой, по телефону), либо лично, в котором указываются наименование, ассортимент, количество товара. При передаче заказа устно поставщик не несет ответственности за точное его выполнение. Покупатель обязан предоставить поставщику заказ не позднее 2 дней до срока поставки. Окончательное количество и ассортимент товара устанавливаются в предоставляемых поставщиком покупателю отгрузочных документах (накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Принятая, должным образом оформленная и подписанная накладная и счет-фактура означают согласие покупателя с полнотой выполненного заказа, ассортиментом и ценами.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях предоплаты 100% стоимости заказанных товаров, либо оплатить непосредственно при передаче товара поставщиком. Дополнительным соглашением к договору стороны могут предусмотреть условия о передаче товара в кредит на весь товар либо на отдельные виды (торговые марки) товара.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.01.2009 N1 к договору (далее - дополнительное соглашение) установлено, что покупатель производит оплату каждого полученного по накладной товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком.

В случае нарушения покупателем предусмотренного срока оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю штраф в размере 0,3% об общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора ООО «Парфюм-Карелия» поставило ООО «ЛВС» товар на общую сумму 124 612 руб. 54 коп. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью ООО «ЛВС» на товарных накладных.

Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в срок.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО «Парфюм-Карелия» и ООО «ЛВС» за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 80 529 руб. 27 коп.

В связи с тем, что задолженность по договору в размере 80 529 руб. 27 коп. ответчиком не оплачена, ООО «Парфюм-Карелия» обратилось в иском в суд. За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истцом на основании пункта 4 дополнительного соглашения начислена неустойка в размере 20 044 руб. 36 коп.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено, взыскал с ответчика в пользу истца 80 529 руб. 27 коп. задолженности и 20 044 руб. 36 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки ответчику товара на сумму 80 529 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными; подпись лица, получившего товар по спорным товарным накладным, заверена печатью ответчика.

Доказательств оплаты товара на сумму 80 529 руб. 27 коп. в установленный пунктом 2 дополнительного соглашения срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО «ЛВС» 80 529 руб. 27 коп. задолженности.

Поскольку факт нарушения ООО «ЛВС» условий договора в части оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, суд обоснованно взыскал с ответчика 20 044 руб. 36 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе ООО «ЛВС» указывает, что платежным поручением от 25.12.2009 ответчиком в адрес истца перечислены 5 000 руб., по состоянию на 20.01.2010 задолженность ответчика перед истцом составляла 75 529 руб. 27 коп.

Вместе с тем, в представленном ответчиком платежном поручении от 25.12.2009 N490 на сумму 5 000 руб. в поле «Назначение платежа» указано «Оплата за товар за ООО «Дуслар».

Доказательств оплаты товара по договору поставки от 01.01.2009 N4777/н ответчиком не представлено.

Не может быть принята ссылка ответчика на то, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, предусматривающую право суда уменьшить неустойку.

Не применив статью 333 ГК РФ, суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 по делу N А26-10999/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка