• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года Дело N А73-19761/2009

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»: Пермяков Владимир Александрович, паспорт08 04 401967 выдан ОВД Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2005, представитель по доверенности от 06.09.2009 б\н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре: Максимов Константин Васильевич, представитель по доверенности 25.06.2009 N 05-10/17915, удостоверение УР N 651413; от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 15.03.2010

по делу N А73-19761/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным бездействие, обязании начислить и выплатить проценты в сумме 106657,57 третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (далее - ООО «Альфа-Форест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган, инспекция) по не начислению и не выплате процентов в сумме 106 657,57 руб. за несвоевременный возврат денежных средств. Просит обязать ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре начислить и выплатить проценты на сумму подлежащую возврату налогоплательщику в размере 105 567,57 руб.

До принятия судом решения общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшило размер заявленных требований до суммы 105 814,33 руб. ввиду оплаты налоговым органом процентов в сумме 843,24 руб. (платежное поручение от 18.03.2009 N 456).

Решением суда от 15.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично по мотиву того, что суд согласился с доводами заявителя о несвоевременном возврате налоговым органом сумм налога, однако обществом при подсчете общей суммы процентов допущена арифметическая ошибка.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Управление ФНС по Хабаровскому краю не принимало участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Альфа-Форест» в судебном заседании полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав представителей, апелляционная инстанция пришла следующему.

ООО «Альфа-Форест» 02.07.2008 подало в ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, где была заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 1 211 357 рублей.

29.09.2008 обществом подано заявление о возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной декларации в размере 1 211 357 руб.

19.12.2008 по результатам проведения камеральной налоговой проверки ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре принято решение N 5112, об уменьшении обществу предъявленного к возмещению НДС в размере 672 370 рублей.

Решением УФНС РФ по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 03.03.2009 N 10-01-22/4473 по жалобе общества решение инспекции от 19.12.2008 N 5112 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 402 836 руб. отменено. Уменьшение сумм к возмещению из бюджета НДС в размере 269 534 руб. Управлением признано правомерным.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 по делу А73-4044/2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N 06АП-3443/2009, решения налоговых органов в обжалуемой части признаны незаконными.

ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре произведен возврат заявленных к возмещению сумм налога (решение о зачете от 15.01.2009 N 44 на сумму 149 796,97 руб.; платежное поручение от 22.01.2009 N 497 на сумму 389 190,03 руб.; платежное поручение от 10.03.2009 N 697 на сумму 402 836 руб.)

21.08.2009. обществом подано заявление N 149 с просьбой перечислить сумму НДС в размере 269 534 руб. на его расчетный счет, а также рассчитать и выплатить проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1 211 357 руб.

Платежным поручением от 11.09.2009 N 560 сумма налога в размере 269 534 руб. перечислена на расчетный счет общества.

Общество письмами от 03.09.2009, 12.10.2009 и 16.10.2009 обращалось с жалобами на бездействие инспекции в Управление.

26.10.2009 Управлением в письме N 12-29/1/24294 сообщено обществу, что оснований для выплаты процентов не имеется, так как в резолютивной части решения суда и постановления суда апелляционной инстанции отсутствует формулировка о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС.

Не согласившись с бездействием налоговых органов по не начислению и не выплате процентов заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования в части исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 8 статьи 176 НК РФ установлено, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частично) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Из материалов дела следует, что общество 02.07.2008 подало в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года.

Заявление о возврате из бюджета налога представлено 29.09.2008., то есть в пределах трехмесячного срока на проведение камеральной проверки.

Возврат налога произведен: в сумме 149 796,97 руб. - в соответствии с извещением о принятом налоговым органом решения о зачете от 15.01.2009 N 44; в сумме 389 190,03 руб. - платежным поручением от 22.01.2009 N 497; в сумме 402 836 руб. - платежным поручением от 10.03.2009 N 697; в сумме 269 534 руб. - платежным поручением от 11.09.2009 N 560.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несвоевременном возврате налоговым органом сумм налога, а также о том, что при подсчете общей суммы процентов обществом допущена арифметическая ошибка - ошибочно заявлена сумма 106 657,57 руб., следовало указать - 65 976,15 руб. Учитывая, что налоговым органом добровольно уплачены проценты в сумме 843,24 руб., то уплате Обществу подлежит оставшаяся сумма процентов - 65 132,91 руб.

Уточненная налоговая декларация подана обществом 02.07.2008. В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение трехмесячного срока начинается с 03.07.2008. Налоговая проверка заканчивается 03.10.2008. Акт налоговой проверки составлен 13.10.2008.

С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ, устанавливающего, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, 12-й день выпадает на 21.10.2008, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что именно этот день является моментом начала начисления процентов, а не 14.10.2008, как указывает заявитель.

Судом первой инстанции, верно отклонен довод инспекции о необходимости начисления процентов с 12-го рабочего дня после вынесения решения налоговой инспекцией от 19.12.2008, так как согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Вынесение решения выведено законодателем за рамки проведения налоговой проверки. Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009г. N ВАС-14393/09.

Расчет суммы процентов проверен, признан Шестым арбитражным апелляционным судом верным.

Довод заявителя, о том, что заявление в арбитражный суд обществом было подано с нарушением трехмесячного срока, судом отклоняется по мотиву того, что 26.10.2009 Управлением сообщено обществу, что оснований для выплаты процентов не имеется, поэтому срок обжалования исчисляется с 26.10.2009, так как заявление в арбитражный суд поступило 14.12.2009 срок не считается пропущенным.

Также отклоняется и довод налогового органа о том, что государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета ввиду следующего.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2010 по делу N А73-19761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.А.Швец
Судьи
Е.В.Гричановская
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-19761/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте