ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А56-37142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18202/2009) закрытого акционерного общества «Агентство Бекар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 по делу N А56-37142/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юс Либерум»

к закрытому акционерному обществу «Агентство Бекар» о взыскании задолженности

при участии: от заявителя: Тихоновой Д.А. по доверенности от 03.02.2010; от ответчика: Лифшица А.Л. по доверенности от 01.02.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юс Либерум» (далее - ООО «Юс Либерум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Агентство Бекар» (далее - ЗАО «Бекар») задолженности по договору от 13.10.2008 N 55-н/08 в сумме 65 000 руб.

Решением от 17.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Бекар», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, 65 000 руб. являются гонораром успеха и в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, не могут быть взысканы.

В судебном заседании 09.02.2010 представитель ЗАО «Бекар» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Юс Либерум» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.10.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 55-н/08, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс фактических и юридических действий по урегулированию задолженности Буйнакской квартирно-эксплуатационой части перед заказчиком по договорам на оказание услуг по оценке объектов недвижимого имущества за номерами NN 66-87.

Стоимость услуг исполнителя составляет 130 000 руб. (пункт 2 договора). Согласно пункту 3 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: - 50 % стоимости услуг - 65 000 руб., авансовый платеж производится в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора;

- 50 % стоимости услуг - 65 000 руб., «гонорара успеха» оплачивается заказчиком после принятия судом первой инстанции заключительного судебного акта по делу в пользу заказчика.

Истец оказал услуги по договору, что подтверждается решением арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2009 по делу N А15-2308/2008 и актом выполненных работ N 1/159 от 13.02.2009 на сумму 130 000 руб.

В адрес ответчика претензию от 20.05.2009 N 2-20/05/09 с просьбой подписать акты выполненных работ и оплатить услуги в сумме 65 000 руб., отказ от удовлетворения которой, послужил основанием для настоящего иска.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания юридических услуг, факт оказания и объем которых подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решение арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2308/2008, на которое указано в договоре, принято 12.02.2009, то есть срок платежа в размере 65 000 руб. наступил.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ЗАО «Бекар» в установленный договором срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК Российской Федерации, задолженность взыскана судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных актах указывается на невозможность удовлетворения требований исполнителя по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер вознаграждения в зависимость от судебного акта, который будет принят в будущем.

В данном случае размер вознаграждения определен сторонами в договоре до предполагаемого судебного процесса; в фиксированной сумме 130 000 руб.

Указание на решение суда при выплате оставшейся части гонорара исполнителю, представляет собой способ определения срока исполнения обязательства в соответствии со статьей 190 ГК Российской Федерации в случае инициирования судебного процесса, а не способ определения размера гонорара.

Некорректное описание сроков оплаты услуги в договоре не влечет изменения сути обязательства; размер и обязанность оплаты услуг не поставлен в зависимость от содержания возможного судебного акта, а пункт 3.2 договора не противоречит пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК Российской Федерации.

Кроме того, сторонами подписан акт выполненных работ N 1/159 от 13.02.2009 на общую сумму 130 000 руб. без претензий и замечаний со стороны заказчика, что подтверждает надлежащее исполнение обязанностей по договору исполнителем, которое, в свою очередь, влечет наступление обязанности заказчика исполнить условия договора и оплатить оказанные и принятые услуги.

В судебном заседании 09.02.2010 представителем истца заявлены к взысканию судебные издержки, связанные с транспортными расходами представителя, в сумме 5 294 руб. 50 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных представителем документов - копии железнодорожных билетов по маршруту Москва-Санкт-Петербург-Москва следует, что истцом фактически понесены транспортные расходы на общую сумму 5 294 руб. 50 коп., которые являются издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 по делу N А56-37142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство Бекар» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агентство Бекар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юс Либерум» 5 294 руб. 50 коп. судебных издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по платежному поручению от 16.11.2009 N 412 отнести на закрытое акционерное общество «Агентство Бекар».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка