• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А56-61951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17491/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу N А56-61951/2009 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Федерального Государственного Учреждения "Российский морской регистр судоходства"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Говорушин И.А. - доверенность N 023-023-09/7 от 01.09.2009;

Каранов В.А. - доверенность N 023-001-09/6 от 01.09.2009;

Говорушин П.И. - доверенность N 023-023-09/6 от 01.09.2009;

Демидова Е.С. - доверенность от 05.10.2009 N 023-016-09/10

Синицкая Ю.М. - доверенность N 023-023-09/3 от 01.09.2009;

от ответчика: Крылова Л.А. - доверенность от 02.02.2010 N 03-31/01615;

Кондратьева-Черкасова М.Б. - доверенность от 12.01.2010 N 03-31/0058;

Зирина Г.Н. - доверенность от 10.02.2010 N 03-31/02273;

установил:

Федеральное государственное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2009 N 17 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 054 285руб., начислении пени в размере 797 648 руб. и требования от 04.09.2009 N 141 об уплате налога, пени, штрафа.

Решением суда от 23.10.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривают освобождение от налогообложения НДС операций по освидетельствованию морских судов в период стоянки в порту, в связи с чем, Учреждение необоснованно не включило в объект налогообложения НДС реализацию услуг по освидетельствованию морских судов. Кроме того, инспекция считает, что взыскание с налогового органа в пользу налогоплательщика государственной пошлины противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Учреждения просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008, представленной Учреждением 16.02.2009, по результатам которой составлен акт N 25 от 29.05.2009 (том 2 листы дела 46-51).

Рассмотрев акт проверки, представленные Учреждением письменные возражения и иные материалы проверки, Инспекцией 30.06.2009 вынесено решение N 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 27-37). Указанным решением Учреждению начислены пени по НДС в сумме 797 648 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15 054 285 руб.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении Учреждением в объект налогообложения НДС реализации услуг по освидетельствованию морских судов, что привело к занижению НДС на сумму 15 054 285 руб. На основании представленных Учреждением в ходе проверки документов, налоговый орган пришел к выводу, что оказываемые Учреждением услуги по освидетельствованию морских судов, не подпадают под положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На решение инспекции Учреждением 14.07.2009 подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которое решением от 31.08.2009 N 16-13/24085 оставила решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 30.06.2009 N 17 без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения (том 1 листы дела38-40).

На основании решения N 17 от 30.06.2009 инспекцией выставлено требование N 141 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2009 (том 1 лист дела 41).

Считая принятые налоговым органом ненормативные правовые акты недействительными, Учреждение обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что выполняемые Учреждением работы (услуги) непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и необходимы для обеспечения безопасного мореплавания, и, следовательно, относятся к числу услуг, освобождаемых от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Согласно Уставу деятельность Учреждения направлена на обеспечение безопасности мореплавания судов, используемых в целях торгового мореплавания, морских стационарных платформ различного назначения, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности.

Деятельность Учреждения по техническому наблюдению за выполнением на судах в процессе эксплуатации требований международных конвенций, соглашений и кодексов ИМО (Международная морская организация) регламентируется объемом освидетельствований, необходимых для подтверждения соответствия судов требованиям международных конвенций, соглашений и кодексов ИМО.

Из представленных Учреждением в налоговый орган и в суд документов следует, что в проверяемый период Учреждение оказывало (реализовывало) различные услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в порту, в том числе услуги по различному освидетельствованию судов в эксплуатации, в том числе: освидетельствованию на соответствие Международному кодексу управления безопасностью; услуги по замещению иностранных классификационных обществ; техническому наблюдению за ремонтом судов; замеру остаточных толщин корпусов судов и обмеру судов, а также иные услуги по сюрвейерскому обслуживанию.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации.

Одновременно с этим подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Закона N 57-ФЗ) установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка освобождаются от налогообложения НДС.

Однако Налоговый кодекс Российской федерации не содержит разъяснений, какие именно работы и услуги подпадают под понятие «обслуживание судов». Перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно, по мнению апелляционной инстанции, при применении названной нормы исходил из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.01) Учреждению присвоен код 63.22.1 - «Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта».

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.04.05 N8, ФГУ «Российский морской регистр судоходства» осуществляет в том числе следующие виды деятельности:

- освидетельствование судов и морских стационарных платформ в процессе проектирования, постройки и эксплуатации с целью обеспечения соблюдения применимых к ним правил и выдает соответствующие документы;

- сюрвейерское обслуживание;

- проводит освидетельствование судов, морских стационарных платформ, состоящих в классе Регистра, в связи с авариями (повреждениями);

- на основании заключенных соглашений проводит освидетельствование судов, выдает для судов, выходящих в заграничное плавание, судовые документы, предусмотренные международными договорами (конвенциями);

- осуществляет классификацию судов и морских стационарных платформ при их проектировании, постройке и эксплуатации;

- осуществляет подтверждение соответствия систем управления качеством, безопасностью, предотвращением загрязнения и охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.01 N 454-ст, такие виды деятельности как агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание отнесены к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах.

Оценив представленные в обосновании правомерности применения льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ Учреждением документы, с учетом положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполняемые Учреждением работы (услуги) непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и необходимы для обеспечения безопасности мореплавания.

Таким образом, поскольку оказанные Учреждением услуги непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные услуги не подлежали обложению НДС в порядке, предусмотренном подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 30.06.2009 N 17 в части доначисления Учреждению НДС в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ и начисления пени правомерно признано судом первой инстанции недействительным. Поскольку оспариваемое Учреждением решение инспекции о доначислении НДС и начислении признано судом недействительным, то, соответственно является недействительным и выставленное на основании данного решения требование инспекции об уплате налога, пени, штрафа от 04.09.2009 N 141.

Ссылка налогового органа на разъяснения Министерства финансов РФ от 06.03.2008 N03-07-08/56 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку письменные разъяснения, изданные в порядке ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обязательны для исполнения по причине того, что они не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют субъектам налоговых правоотношений руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки изложенной в письменных разъяснениях Минфина РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция также не согласна с судебным актом в части взыскания с нее в пользу Учреждения судебных расходов, при этом налоговый орган ссылается на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает такую позицию налогового органа неправильной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ и вступившим в силу на момент вынесения обжалуемого судебного решения, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная льгота установлена для названных лиц в случае уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления (жалобы) в арбитражном суде. Однако подателем жалобы не учтено, что в данном случае с него взыскиваются судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и заявления в порядке пункта 3 статьи 199 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как проигравшей стороны по делу при удовлетворении требования заявителя, оплатившего госпошлину за рассмотрение дела судом.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с Инспекции как с проигравшей стороны 5 000 руб. судебных расходов в пользу Учреждения в связи с уплатой им государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражный суд.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нарушений судом норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств не установлено, то апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу N А56-61951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
Н.И.Протас
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-61951/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте